Непонимание смысла общения с Иисусом [Александр Иванович Алтунин] (fb2) читать онлайн

Александр Алтунин Непонимание смысла общения с Иисусом

Марфа, как это и положено для представителя стандартного менталитета, очень хотела внешне достойно встретить Иисуса. И поэтому она стало интенсивно хлопотать по дому. В частности на кухне, чтобы проявить в наибольшей степени обычное распространенное гостеприимство. Что называется, не ударить в грязь лицом. И с одной стороны, ее хлопоты заслуживают всяческого одобрения и поощрения. Вопрос только в том, что кроме стандартного гостеприимства, существует еще и более утонченное, более изящное, включающее в себя, в первую очередь, элемент истинной духовности. Который в мировоззрении Марфы особого места, к сожалению, не занимал. Мысль о том, что стандартное гостеприимство может в принципе не устраивать кого-либо вообще и Иисуса в особенности, не то что не пришла в голову Марфе, но и не могла придти ей в голову, что называется, по определению. В принципе.

И это не есть элемент ее индивидуальной психологии или мировоззрения. Это стандартный элемент, свойственный для представителей всего ее менталитета. К сожалению, не только весьма распространенного, но и доминирующего (не шутка все же девяносто процентов людей к нему относятся; и своим количеством, а не качеством, определяют в значительной степени и общественную, и государственную политику и идеологию, психологию и философию). В связи с чем, большинству представителей стандартного менталитета объяснить им то, что в ряде случаев, их правила и законы могут быть не просто не совсем адекватными, а совершенно неадекватными – это не представляется возможным, что называется, в принципе. Ибо, их убежденность в истинности и единственной правильности того, что принято в их непосредственном окружении, достигает беспредельной фанатичности, своей самой крайней степени. Ибо, другого они просто-напросто не знают и не понимают. Да и, по большому счету, не желают ни знать, ни понимать.

Ибо, это может поломать всю систему их удобных и привычных стереотипов. Заставить их проделать гигантскую умственную работу по перестройке всей психологии и философии бытия. А ради чего? Никто из их окружения не собирается подобных метаморфоз одобрять и адекватно оценивать. И даже более того: принципиально негативно к ним относится. Ибо, не видит в них особенного смысла и пользы. Так как в их системе мнений и представлений все выглядит и правильным и адекватным. О существовании каких-либо других логических систем никто из стандартного менталитета ничего знать не желает. Ибо, нечего ненужной информацией обременять себе мозги, так как никакого практического смысла в этом нет и быть не может, что называется, по определению. И потом: даже если смысл и есть, то зачем, собственно, выделяться среди других людей из своего непосредственного окружения? Вызывать критику и осуждение в свой адрес? Это не только бессмысленно, но и вредно. Неправильно и нелогично, может даже многим показаться своего рода искажением или извращением принятых мнений и представлений, принципов и убеждений, правил и законов. В связи с чем, можно попасть в общественные отщепенцы, своего рода изгои. А зачем? Это, как правило, никому неинтересно и неприятно. А представителю стандартного менталитета в особенности. Как минимум, вдвойне.

Потому как один из основных принципов бытия для этого менталитета заключается в том, чтобы быть как все. Ничем существенно не отличаться, особенно в плане традиционных мнений и представлений. Быть «белой вороной» никому не хочется. И потому Марфа действовала из самых лучших представлений о гостеприимстве, принятых в ее окружении. А в соответствии с этими представлениями самым главным в приеме гостя, особенно почетного, было хорошо накормить и напоить, вкусно и обильно. Что она и старалась изо всех сил сделать. И была очень недовольна тем, что Мария не помогает ей в организации полноценного и разнообразного стола.

Безусловно, в этом был вполне конкретный смысл. Достаточно существенный. Но, к сожалению для представителей стандартного менталитета, не только не единственный, но и далеко не главный. Как выяснилось в последующем. Для Марфы разговоры, пусть даже самые серьезные, были вторичными, она считала буквально неприличным вести беседу на голодный желудок гостя. То, что для такого особенного гостя обычная трапеза была делом второстепенным, не могла придти в голову Марфе вообще никогда. И даже фраза Иисуса о том, что она беспокоится о многом, забывая о главном, на нее не произвела должного впечатления и влияния. Марфа сочла комментарий Иисуса об ее хлопотах лишь некоторой странной особенностью Иисуса. Своего рода капризом или прихотью, проявленным им в данный момент времени в конкретном месте. Допустить то, что он говорит вполне серьезно и основательно по этому поводу, она не могла вообще. Ибо, это принципиально выходило за рамки ее стандартной логики, системы мнений и представлений. По большому счету, реплика Иисуса осталась для нее лишь пустым звуком.

И в этом проявляется большая драма не только Марфы, как конкретного человека, но и всего ее менталитета. Для всех или почти всех представителей ее менталитета. Ибо, в этом есть основа негативного консерватизма ее менталитета, принципиальная причина невозможности именно существенного развития и совершенствования в интеллектуальном и психологическом, духовном и эстетическом плане. И если бы вопрос касался только того или иного отдельного человека, то и городить огород не было бы никакой особой необходимости. Но вопрос упирается в принципиальные моменты общественного и государственного уровня относительно гармоничного развития и совершенствования. И именно поэтому автор и предпринят попытку осветить этот вопрос несколько подробнее, чем это делается обычно. Ибо, непонимание даже некоторых основных причин, затрудняющих полноценное развитие общества, приводит к мощному и продолжительному застою в этом процессе. И это, в лучшем случае. А, в худшем, – к появлению в ряде моментов процессов психологической и духовной деградации. Собственно, как показывает история человечества за последние две тысячи лет, ведущим фактором в каждом моменте движения общества вперед были люди не стандартного, а творческого типа (менталитета). Другой вопрос, что, к сожалению, далеко не все представители этого менталитета стремились к своей духовной гармонии. А потому имели нередко многочисленные и разнообразные искажения и извращения интеллектуального и психологического, духовного и эстетического плана. Которые иногда очень существенно сказывались на развитии и общества, и государства, да и человечества в целом. Достаточно вспомнить Ленина, Сталина, Гитлера. Принесших мизерную пользу и гигантский вред миллионам людей (даже десяткам миллионов).

Так что все далеко не так просто и безобидно, как может показаться на первый взгляд. Ибо, отдельные элементы деструктивности и дисгармоничности, имеющие место быть у стандартного менталитета, при их чрезмерном развитии и даже относительно большом количестве превращают и человека, и общество в менталитет, принципиально деструктивного типа. И проблемность и драматичность этого процесса заключается в том, что в его основе лежат моменты преимущественно количественного плана. Закономерно порождающие уже и изменения качественного характера. Еще вчера, условно говоря, элементов деструктивности было, например, только четыре. А сегодня их стало уже семь. И вчера это была еще более или менее терпимая ситуация, а сегодня она приобрела уже совершенно иной, принципиально иной характер. Став уже существенно более проблематичной и драматичной.

Понятно, что уничтожить стандартный менталитет невозможно. Ибо, это все таки, ни много, ни мало, а девяносто процентов людей. И быстро и принципиально изменить этот менталитет, сделав его творческим, тоже невозможно. Ибо, это противоречит диалектике бытия вообще, и человеческого, в частности. Которая, кроме всего прочего, заключается в крайне медленном и весьма постепенном развитии, при условии приложения гигантских усилий ума и души, как отдельного человека, так и общества в целом. Про все человечество, в данном случае, разговор, что называется, отдельный. Но, вот расставить более адекватно акценты в общественной и государственной политике и идеологии, психологии и философии – это задача неимоверно трудная, но достаточно реальная по своему практическому воплощению.

Люди стандартного менталитета должны знать свое истинное место в иерархии вечных и универсальных классических ценностей Бытия. И более того: должны знать, понимать и реально учитывать и теоретически, и практически то, какое место должны занимать представители творческого менталитета. И от того, в какой степени удастся выполнить эту задачу, зависит величина интенсивности гармоничного развития всего общества в целом, и в том числе, и представителей стандартного менталитета. Ибо, они сами по себе никогда и ничего толкового не изобретали и никогда и ничего в будущем изобрести не смогут. Так как это принципиально выходит за рамки их способностей и возможностей.

Главная миссия стандартного менталитета – это максимально добросовестно воплотить в жизнь то, что придумал творческий менталитет. И тут, конечно, тоже есть свой, своего рода, подводный камень – это почти полное неумение отличить изощренного авантюриста и интригана от действительно порядочного и благородного человека. Ведь драма и Германии эпохи Гитлера, и России эпохи Ленина и Сталина как раз в том и заключается, что даже очень неглупые (но не мудрые!) люди легко и просто попадались на удочку психологических и нравственных манипуляторов, авантюристов и интриганов. Человеку стандартного менталитета даже в самых изощренных фантазиях не придет в голову то, что может появиться в голове того или иного конкретного авантюриста или интригана. А потому и остается за рамками их сознания, внимания и контроля. А сами они, в связи с этим, закономерно и естественно становятся марионетками-жертвами в руках таких «кукловодов». Но, что самое страшное, то это то, что не только в какой-то отдельной и кратковременной ситуации, а на многие дни и месяцы. В лучшем случае. А, в худшем – на многие годы, если не пожизненно. Такова, например, идея социализма, которая, на самом деле, принципиально деструктивна и дисгармонична в своих логических основах. О чем писали многие российские философы.

Красивая обертка конфеты далеко не всегда гарантирует того, что в ней находится действительно столь же вкусная конфета. По изящности вкусовых ощущений соответствующая уровню эстетики ее обертки. Вот так и лозунги социализма, при всей их добродетельности по смыслу звучания, вовсе не гарантировали гармоничности способов и методов их практический реализации и воплощения.

А дело, казалось бы, касалось лишь того, как лучше принять особо почетного гостя. Но это был лишь частый случай общей тенденции, глобальной и доминирующей психологии и философии бытия. Но доминирующей только в системе логических координат стандартного менталитета, а не в системе иерархии вечных и универсальных классических ценностей Вселенной. А не только конкретного человеческого общества в тот или иной момент времени в том или ином конкретном месте. Когда ценности сиюминутного характера стремятся выдать за самые главные и ценные.

Конечно, для того, чтобы понять самый главный смысл в общении, в данном случае, с Иисусом, нужно было иметь, как минимум, творческое мышление. Желательно в совокупности с интуицией и проницательностью. Хотя бы минимально развитыми в интеллектуальном и психологическом аспекте. Чего большинство представителей стандартного менталитета лишены от рождения. Даже на уровне существенных задатков. Минимальные, быть может, и есть, но они абсолютно не развиваются, сознательно и целенаправленно, а потому и остаются лишь на уровне задатков столь редких и ценных качеств.

Неумение увидеть истинный смысл общения с более умным человеком, да и нежелание обрести это умение, приводят к тому, что потенциально полезные люди остаются без должного внимания со стороны широких масс представителей стандартного менталитета. Особенно, если никто предварительно не предупредил конкретного человека о том, что сейчас он будет общаться с особо умным или мудрым. Собственно, проблема состоит в том, что у большинства людей, в первую очередь, представителей стандартного менталитета (но, к сожалению, и у части творческого менталитета) отсутствуют четкие и конкретные критерии отличия глупого от неглупого, неглупого от умного, умного человека от мудрого.

Складывается даже своего рода парадоксальная ситуация, когда тот, кто не имеет истинной мудрости, но активно и агрессивно рекламирует факт ее наличия у себя, пользуется гораздо большим вниманием и влиянием, нежели реально мудрый человек, но без особой саморекламы. Типа того, что раз человек так говорит о себе, значит, так оно и есть. По принципу Винни Пуха «зачем тебе жужжать, если ты не пчела». Все просто и ясно.

Мудрость нужно не только понимать, но и чувствовать. Ибо, в девяносто девяти случаях из ста тот, кто много о ней говорит в плане особого обладания ею, то это, скорее всего, попытка банальной или изощренной (это сути дела не меняет) психологической манипуляции окружающими, как минимум. А, как максимум, общественным мнением в целом. Автор, например, имел уже возможность убедиться в том, что самые умные и даже самые замечательные мысли, пришедшие ему в голову даже за последние десять лет его жизни, уже были высказаны мудрецами за пятьсот и даже тысячу лет до него. Приятно, конечно, когда твои мысли совпадают с мнением многих мудрецов. Но Америки-то никакой не открыл, на самом деле. Скромность украшает человека.