К вопросу о существовании ига на Руси [Сергей Александрович Нефедов] (pdf) читать онлайн

Секция 1
УРАЛ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН
ДО КОНЦА XIX ВЕКА
С. А.

Нефедов

К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВОВАНИИ ИГА НА РУСИ
В 1832 году Российская императорская Академия предложила премию в
200 червонцев за сочинение, трактующее о влиянии монгольского господства на
историю России. Премия так и осталась вакантной в виду того, что в те времена
востоковедение еще не достигло уровня, позволяющего судить о столь сложном
предмете. После 1917 года тема была закрыта для обсуждения,, и лишь в наше
время эта проблема снова стала предметом дискуссии. Крушение марксистской
историографии посеяло столь сильную смуту в душах, что писатель Борис Ва­
сильев осмелился задать недоуменный вопрос: «А было ли иго?» В 1997 году спе­
циалисты-историки попытались ответить на этот вопрос, собравшись за «круг­
лым столом» в журнале «Родина», - однако так и не пришли к единому мнению.
Это небольшое эссе является еще одной попыткой ответить на этот вопрос - на
этот раз в более широком плане: «Что это было? Каким было государство, по­
строенное завоевателями?» В настоящее время, благодаря успехам востоковеде­
ния, мы знаем о монголах и о Востоке гораздо больше, чем в 1832 году. Это по­
зволяет сравнивать и сопоставлять факты.
Первый вопрос, на который необходимо ответить, - чем была Русь до мон­
голов? Что, собственно, разрушили монголы - каков был тот, «домонгольский»
мир?
Конечно, эта тема может завести нас далеко, но необходимо избавиться от
иллюзий: Киевская Русь не была той счастливой страной, о которой рассказыва­
ют былины. Предания, повествующие о пирах князя Владимира, умалчивают о.
многом - прежде всего, о том, кто сидел за пиршественным столом. За столом си­
дели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», — а
прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды». Варяги основали
города-крепости, которые господствовали над страной славян и из которых кня­
зья-конунги выходили на сбор дани. И было бы хорошо, если бы они просто со­
бирали дань - но им было мало дани, они брали полоны, обращали славян в ра­
бов и продавали их в Константинополе и Булгаре. «Постоянно эти люди, - пишет
о русах арабский хронист Гардизи, - ходят войной на славян... захватывают сла­
вян, превращают в рабов, отвозят к хазарам и булгарам и там продают. У них нет
посевов и земледелия, посев их - грабеж славян...» В конечном счете, варяги ославянились и превратились в русских князей и бояр; они подчинили всю страну
славян, но им нужно было брать полоны - поэтому они постоянно воевали между
собой. Во время войны с Новгородом, в 1169 году, суздальцы «села вся взяша и
пожгоша и люди по селам исекоша, а жены и дети, именья и скот поймаша». В те
времена брали в плен и продавали на рынке в Константинополе в основном жен­
щин - а мужчин «исекоша». Под 1149 годом летопись говорит о взятии князем

Изяславом Мстиславовичем 7 тысяч пленных, а в 1160 году Изяслав Давыдович,
воюя в Смоленской области взял 10 тысяч пленных. В 1169 году Юрий Долгору­
кий «взял на шит» Клев - и все уцелевшие горожане превратились в рабов-«холопов». В своих постоянных войнах князья наводили на Русь кочевников-половцев,
и не было года, когда б не «сильно маялась земля Русская».
Конечно, эта страна должна была стать добычей первого сильного завое­
вателя - немцев, наступавших с Запада или половцев, наступавших с Востока.
Она ждала новых завоевателей - и удивительно только то, что завоеватели при­
шли издалека, с другого конца Евразии. Здесь возникает новый вопрос: благода­
ря чему, каким образом монголы завоевали полмира? Ведь они покорили не
только русские княжества - они покорили Империю Цзинь, обладавшую армией
из 275 тысяч всадников, закованных в латы. Ответ на этот вопрос хорошо извес­
тен специалистам - но почему-то остается секретом для широкой публики. Нет
сомнений в том, что главный фактор, решающий исход любой войны - это ору­
жие. История войн свидетельствует о том, что мужество и смелость постоянно
вынуждены отступать перед всепобеждающим новым оружием. Новым оружием,
даровавшим победу монголам, был сверхмощный лук, «саадак», стрела из этого
лука за 300 шагов пробивала любой доспех. Это была сложная машина убийства,
склеенная из трех слоев дерева, вареных жил и кости, и для защиты от сырости
обмотанная сухожилиями; склеивание производилось под прессом, а просушка
продолжалась несколько лет - секрет изготовления этих луков хранился в тайне.
Для натяжения монгольского лука требовалось усилие не менее 75 килограм­
мов - вдвое больше, чем у современных спортивных луков и примерно такое же,
как у английских луков - тех, что погубили французское рыцарство в битвах при
Креси и Пуатье. Саадак не уступал по мощи мушкету и все дело было в умении на
скаку попасть в цель - ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала
многолетней выучки. Обладая таким всесокрушающим оружием, монголы не
любили сражаться врукопашную. «Вообще они не охотники до ручных схва­
ток, - отмечает С М . Соловьев, - но стараются сперва перебить и переранить
как можно больше людей и лошадей стрелами, и потом уже схватываются с ос­
лабленным таким образом неприятелем». Классическим примером такой такти­
ки явилась битва с венграми на реке Сайо, когда венгерская рыцарская армия так
и не смогла навязать монголам ближнего боя - она была расстреляна из луков во
время шестидневного отступления к Пешту.
Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли про­
тивостоять нашествию - Русь была завоевана монголами, которые прошли по
стране подобно смерчу. За погромом 1238-1240 годов последовали новые наше­
ствия в 1252,1281,1293 г о д а х - н е считая менее масштабных набегов. Разрушения
были огромны; большинство городов обратилось в развалины, исчезли многие
ремесла, почти сто лет на северо-восточной Руси не строили каменных зданий.
Было уничтожено примерно три четверти замков, крепостей, волостных цен­
тров; на юге обезлюдели целые земли, Киевская, Переяславская, Черниговская;
некоторые области оставались пустынными не одну сотню лет. «Села от того нечестиваго батыева пленениа запустели и нане лесом заросша», - свидетельствует
«Житие Михаила Черниговского». «Кровь отец и братья нашея, аки воды многа
землю напои...- писал епископ Серапион. - Множащася же братья и чады нашея
в плен выведены быша, села наши лядиною поросша». Но Серапион понимал не-

избежность того, что произошло. Это наказание Божие за грехи наши, говорил
Серапион, за то что воюем меж собой, за то «братию свою ограбляем, убиваем, в
погань продаем».
Когда сопротивление было окончательно подавлено, завоеватели приня­
лись перестраивать социальную систему Руси и вводить новые, неслыханные
прежде порядки. Собственно говоря, эти новые порядки не были монгольскими,
монголы не имели письменности и не могли управлять обширными завоеванны­
ми странами ^ поэтому после завоевания Северного Китая преемник Чингисха­
на, Великий Хан Угэдей, вручил дела управления китайскому министру Елюй
Чуцаю. Елюй Чуцай ввел на всей территории Империи китайскую администра­
тивную систему и назначил в провинции налоговых уполномоченных «даругачи» («да-лу-хуа-чи»). В то время как наместник провинции командовал войсками
и поддерживал порядок, даругачи проводил перепись населения, осуществлял
раскладку и сбор налогов, набирал рекрутов в войска, а также отвечал за почто­
вую («ямскую») службу. Некоторые провинции отдавались в «улус» полковод­
цам, но и в этом случае налоги собирали государственные чиновники; разница
состояла в том, что часть собранных даругачи налогов передавалась владельцу
улуса. В каждой области была канцелярия, где хранились списки налогоплатель­
щиков и данные о причитающихся с них налогах. Основных налогов было три поземельный, подушный и подворный, причем размер подворного налога зави­
сел от имущественной состоятельности плательщика; кроме того существовал
рыночный сбор в 3 % стоимости товара. По старинной китайской традиции насе­
ление деревень и городов было объединено в «десятидворки» и «стодворки», свя­
занные круговой порукой в уплате налогов, выполнении повинностей и поставке
рекрутов. Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и счи­
тались легкими. В целом, реформа Чуцая подразумевала восстановление китай­
ской административной и налоговой системы и распространение ее на все завое­
ванные монголами государства. Необходимо подчеркнуть, что это была совер­
шенная и уникальная по тем временам государственная система - продукт двухтысячелетнего развития китайской цивилизации. Нигде в мире в те времена не было
столь четкой бюрократической организации, организации, способной произво­
дить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами платель­
щика. Европа в этом отношении не могла сравниться со странами Востока - хо­
рошо известно, что первый кадастр во Франции провел император Наполеон, а
до этого налоги собирались «абы как», «навскидку».
Система монгольского управления на Руси, в общем, была такой же, как и в
других областях Империи. Киевщина и Черниговщина были взяты в прямое
управление, а северо-восточные княжества отдавались в улус местным князьям.
Князья ездили на поклон к хану и получали ярлык - грамоту на управление улу­
сом; этот ярлык мог быть в любое время отнят и передан другому князю. В 1257
году Великий хан Монкэ назначил* верховным даругачи Руси сына своего зятя по
именИ'Китат (т. е. «китаец») с задачей провести перепись и организовать сбор на­
логов - вполне естественно, что китайскую налоговую систему на Руси устанав­
ливали специалисты, присланные из Китая. После проведения переписи, «чис­
ленники», разделили податное население на «десятки», «сотни», «тысячи» и
«тьмы» (десятки тысяч) - т о есть ввели китайскую систему объединенных круго­
вой порукой «десятидворок» и «стодворок». «Приехаше численици, исцетоша

вю землю Суздальскую и Рязанскую и Мюромскую и ставиша десятники и сотни­
ки и тысячники и темники», - говорится в летописи. Таким образом, завоеватели
создали на Руси административную систему китайского образца. Попросту гово­
ря, они создали будущее Российское государство - ведь в Киевской Руси не суще­
ствовало настоящей государственной организации, были только князья, соби­
равшие дань по своему произволу.
Что представляла собой эта новая административная система? Татарские
ярлыки, говоря об ордынской администрации, упоминают деревенских, город­
ских и волостных даругачи. Даругачи (в русском произношении «дорога») в ле­
тописях чаще называют баскаками; «баскак» - это тюркский перевод китай­
ско-монгольского термина «даругачи»; оба слова происходят от корня «да­
вить» - в смысле «прикладывать печать». Термин «дорога» использовался срав­
нительно редко; по смысловому соответствию «дорога»-«путь» чиновники-«дороги» позднее превратились в «путников» и «путных бояр»; канцелярии (позд­
нейшие «приказы») также называли «путями». Баскаки и дороги имели свой
штат «даньщиков», «битекачи» и «таможников» (сборщиков рыночной пошли­
ны, «тамги»). В каждой волости была своя канцелярия, «столец», где хранились
налоговые списки. В терминологии и обычаях созданных баскаками канцелярий
сохранились следы китайского влияния, например, «битекачи» («бакшии») - это
тюркское «битикчи», «писец», которое происходит от китайского «би-чже»,
«секретарь». Слова «книга» и «бумага» имеют китайское происхождение, так же
как употребление свитков и обычай подачи прошений - русское «челобитье» яв­
ляется переводом китайского «коу тоу». Русские счеты тоже заимствованы из К и ­
тая - это приспособление называется в Китае «суан-пан». Впрочем, в формирова­
нии русской административной системы принимали участие и мусульманские
чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Му­
сульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к
древним бюрократическим традициям Персии. Термины «деньги», «печать»,
«папирус», «папка» (для бумаг), «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют
арабское или персидское происхождение. Так же как в Персии, основным прави­
тельственным учреждением на Руси была Казна («хазине»); в Казне хранились
объединенные налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли
«дефтери». Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях
казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев; среди
дьяков того времени было много крещеных татар. Часть дани, платимую хану,
на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж»; как известно, «харадж» был
основным налогом времен Халифата.
Основным налогом на Руси была «дань» - в те времена это слово не имело
того негативного смысла, как теперь. Дань собирали с «сохи», окладной едини­
цы, соответствовавшей большой семье - в «соху» входили «два мужа работника»
и две-три лошади. Налог исчисляли пропорционально имущественному достат­
ку - а не просто «с дыма», как, к примеру, в Литве. С ремесленников и торговцев
тоже брали дань, к примеру, кузница и лавка шли за одну «соху», а ладья - за две
«сохи». «Соха» одновременно являлась и мерой площади - это был участок, к о ­
торый можно было обработать одной упряжкой. Характерно, что поначалу о к ­
ладной единицей была не «соха», а «плуг»; «плуг» - это персидский «джуфт» или
арабский «фаддан», мера площади, хорошо известная на Востоке. Таким обра-

зом, дань представляла собой объединенный поземельно-поимущественный на­
лог, совмещавший китайские и персидские традиции налогообложения. Помимо
дани, существовала «тамга», такой же, как в Китае, рыночный сбор в 3% с цены
товара. Среди повинностей летописи упоминают «ям» и «подводу» - обязан­
ность поставлять ямшиков и лошадей для организованных монголами почтовых
станций. Нужно сказать, что система ямских станций вызывала восхищение ев­
ропейских путешественников вплоть до XVIII века - в «цивилизованной» Европе
не было ничего подобного. Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую п о ­
винность - как известно, такая повинность во Франции была введена только во
времена Великой революции. Излишне говорить о том, что почтовая и воинская
повинности, так же как «тамга» и «дань», копировали китайские образцы. И т а к ,
завоеватели заложили китайско-персидскую основу будущего Российского госу­
дарства.
1273-275 годах была проведено второе «перечисление», которое оказалось
последним; после этого переписи больше не проводились. К этому времени о г ­
ромная империя монголов распалась, и Русь стала частью нового государства,
Золотой Орды. В отличие от распавшейся империи, Золотая Орда не имела ки­
тайской бюрократии и сильных монархических традиций; уже в 1280-х годах в
Орде начались смуты, и новое ханство разделилось надвое. И как только Орда на
время забыла о Руси, на Руси все вернулось «на круги своя»: как в прежние време­
на «киевской старины», князья принялись воевать друг с другом и приводить п о ­
лоны. Нашествие не пошло русским князьям впрок: «Вы все еще не перемени­
лись!» - говорил епископ Серапион. Усобица закончилась новым татарским п о ­
громом - это было кровавое «повторение пройденного»: в 1293 году хан Т о х т а
послал на Русь рать, которая сожгла 14 городов и посадила на великокняжеский
престол ханского ставленника Андрея Городецкого. Нашествие 1293 года сыгра­
ло роль «батога божьего, вразумляющего грешников», - после этого князья п о ­
корились и на проходивших под председательством ханского посла съездах сми­
ренно «читали грамоты царевы, ярлыки». С этого времени начинается соперни­
чество князей за приобретение ханской милости. Ростовские князья долго жили в
Орде, женились там, и, по выражению А. Н. Насонова, «в значительной мере
отатарились». Сыновья князей многие годы пребывали в ханской ставке в каче­
стве заложников; они постепенно привыкали к татарским обычаям. В этот пери­
од в русских летописях начинает проявляться лояльное отношение к татарам, ле­
тописцы с удовлетворением говорят о почестях, которые оказывали князьям в
Орде. Прежняя враждебность к завоевателям смягчается и уступает место тен­
денции к примирению.
В конечном счете, русские князья, признали себя «улусниками» и «служеб­
никами» ордынских ханов. Известны случаи, когда князья выступали вместе с та­
тарами против собственного народа. В 1289 году в Ростове народ, собравшись на
вече, пытался изгнать князя вместе с татарами. Около этого времени жители Я р о ­
славля отказались принять своего князя Федора Ростиславовича - в ответ Ф е д о р
призвал татар и взял город штурмом. Символом городской свободы было вече;
восстания против завоевателей и князей начинались с набата вечевого колоко­
ла - но восстания были подавлены, и вече пришел конец. Монгольское нашест­
вие означало конец древней традиции городского самоуправления - это был пе­
реломный момент русской истории. Города Киевской Руси происходили от кре-

постей, которые когда-то построили завоеватели-варяги; жители городов были,
в значительной части, потомками варягов, они не платили налогов и господство­
вали над населенной «смердами» деревней. Новое завоевание стерло прежние со­
циальные различия; теперь все стали равны.
Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией,
которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли
уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии - ос­
вобождение от дани, всех податей и повинностей. Эта политика сблизила цер­
ковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строитель­
ства; в XIV столетии было построено больше двухсот монастырей - именно в это
время родилась «Святая Русь», страна монастырей и церквей, удивлявшая ино­
странцев видневшимися повсюду куполами. Обстановка борьбы с католицизмом
также побуждала русскую церковь к сотрудничеству с монголами - немецкое и
литовское наступление на западе грозило православию большой опасностью.
Золотая Орда считала русских князей своими улусниками и оказывала поддерж­
ку Руси в ее борьбе с Литвой и Орденом. Эта борьба была вместе с тем борьбой
православия с католицизмом. В 1324 году хан Узбек организовал поход русских
князей против Литвы; в 1340 году Узбек помог русским князьям в их борьбе про­
тив польского короля Казимира - и Казимир был вынужден признать свободу
православного богослужения. Сообщая о смерти сына Узбека, Джанибека, лето­
пись говорит, что тот был «добр зело к христианству, многу лготу сотвори земле
Русской».
Необходимо особо остановиться на размере татарской дани - поскольку
этот вопрос является ключевым в оценке тягот «татарского ига». Поначалу дань
называли десятиной, и, возможно, она составляла десятую часть доходов. Одна­
ко в дальнейшем, когда татары перестали проводить переписи, дань преврати­
лась в фиксированный налог с «сохи». Сохранилось известие о том, что в 1275
году дань собирали по полугривне серебра с «сохи»; в 1384 году брали полрубля с
деревни; в 1408 году - полтину с «сохи». Рубль и гривна, «соха» и деревня - это
одно и тоже, таким образом, до середины XV века размер дани оставался посто­
янным и составлял полтину с «сохи». Много это или мало? В конце XV века на хо­
зяйство приходилось в среднем 5 десятин в одном поле и средний урожай состав­
лял сам-4; посев составлял 1 коробью на десятину, так что общий сбор озимых и
яровых можно оценить в 40 коробей ржи. За вычетом посевного зерна на двор ос­
тается 30 коробей; «соха» состояла из трех дворов, и общий доход «сохи» равнял­
ся примерно 90 коробей. Дань составляла полтину, а на полтину в Пскове в 1409
году (когда хлеб был дешев) можно было купить 6 зобниц, то есть 8 коробей ржи.
Таким образом, в натуральном исчислении дань составляла порядка чесятой час­
ти крестьянского дохода - это соответствует ее другому названию «десятина».
Получается, что дань действительно была «десятиной». Однако... В. Л. Янин и
С. М. Каштанов доказывают, что дань собиралась не каждый год, а один раз в
7-8 лет. Таким образом, выходит, что в действительности дань составляла при­
мерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили
столь необременительную дань, может вызвать удивление - но следует вспом­
нить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае позе­
мельный налог с частных земель составлял около 2% урожая. Ч т о же касается со­
общений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с не-

регулярностью сбора - дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной
«тягостью».
Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского
хозяйства. Представляет интерес вопрос о том, куда же шли собранные с кресть­
ян деньги - в Орду или в Москву? Княжеские даньщики вели учет населения и со­
ставляли налоговые росписи; по-видимому, на основании этих данных летопись
сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем». «Тьма» - это
счетная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и ус­
ловно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку болыыесемейный двор соответст­
вовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был со­
ставлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход»
Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким об­
разом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в
Москве. Это несоответствие между данью и «выходом», конечно, не было секре­
том для ханов - и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды! Дело в
том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила рас­
пространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали на­
логи в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно,
ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется как не­
значительная величина «выхода», так и произошедший в то время отзыв баска­
ков.
После ухода баскаков созданная ими административная и налоговая систе­
ма досталась в наследство русским князьям. За сбор и доставку ордынского «вы­
хода» теперь отвечал Великий князь владимирский; это придавало титулу вели­
кого князя новое значение. В 1304 году тверской князь Михаил и московский
князь Юрий устроили торг в Орде, обещая платить один больше другого, - й хан
отдал Михаилу престол вместе с правом на сбор дани. Но Юрий московский не
захотел отступиться, он снова приехал в Орду, несколько лет жил в ставке хана
Узбека и сумел склонить его на свою сторону. В 1317 году Юрий получил ярлык
на великое княжение и в жены - сестру хана Кончаку. Московские князья демон­
стрировали покорность ханам - в то время как Тверь пыталась сопротивляться; в
1327 году здесь вспыхнуло новое восстание. В итоге Тверь была разгромлена та­
тарами, а Москва закрепила за собой Великое княжение владимирское. Москва
первой взяла курс на сотрудничество с завоевателями - и этот курс оказался оп­
равданным. Право на сбор дани служило действенным оружием для подчинения
других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы зна­
чительную часть северо-восточной Руси. Иван Калита жил попеременно то в М о ­
скве, то в Орде, исправно платил «выход» и поддерживал хорошие отношения с
Узбеком. Характерно татарское прозвище этого князя - Калита, то есть мешок с
деньгами; надо думать, у Ивана Даниловича было достаточно денег, чтобы ла­
дить с ордынскими вельможами. Симеоновская летопись сообщает, что в прав­
ление Калиты наступила «тишина велика по всей земли», прекратились распри
князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась
к существованию в составе Золотой Орды.
Время «великой тишины» было временем, благоприятным для русского
крестьянина: земли было много, рабочая сила ценилась дорого, землевладельцы
переманивали крестьян, предлагая им большие льготы. Крестьяне платили лишь

небольшую дань, и даже если предположить, что дань собирали чаще, чем счита­
ют специалисты, - все равно, она была невелика по сравнению с последующей
эпохой, ведь после царствования Ивана Грозного налоги и повинности отнима­
ли около трети дохода земледельца. Во времена Киевской Руси постоянные меж­
доусобицы были главным бедствием, от которого страдали сельские жители вторгшиеся из соседнего княжества дружины охотились за «полоном»; пленни­
ков массами обращали в рабов. Теперь сельское население могло жить спокойно,
не опасаясь за свою жизнь. Свободные поселяне пользовались определенными
правами, их уже не называли «смердами», как в прежние времена, - теперь они
были «христиане», «крестьяне». В волости существовало свое общинное само­
управление; представители крестьянской общины, «волостные мужи» и «люди
добрые», участвовали в суде вместе с княжеским волостелем. Изобилие земли и
зерна, низкие налоги, мир и покой, общинное самоуправление - такова была
жизнь крестьян в XIV веке. Может быть, это было лучшее для крестьян время з а
всю историю России - «золотой век» русского крестьянства.
Время «великой тишины» было временем рождения нового Российского госу­
дарства, нового общества и новой культуры. Это был процесс социального синте­
за, в этом синтезе участвовали различные компоненты: традиции местного насе­
ления, кочевые традиции татар и принесенные завоевателями на Русь порядки
великих восточных монархий - Китая и Персии. Влияние кочевых традиций наи­
более ярко проявилось в военной сфере: уже вскоре после нашествия русские кня­
зья стали вооружать свои дружины по татарскому образцу. Русские воины сели
на быстрых степных коней и научились стрелять из монгольского лука, «саада­
ка»; они носили татарские стеганые доспехи, «тигиляи» и рубились кривыми т а ­
тарскими саблями. Русские войска заимствовали татарское деление на пять пол­
ков и татарскую тактику засад и окружений. По-видимому, именно у татар рус­
ские военачальники-бояре переняли «местничество» - обычай «рядиться» из-за
служебных назначений. Идя в атаку под пение зурны, русские вместе с татарами
кричали «ура!» - «бей!»; они называли друг друга на татарский манер «богатыря­
ми», «казаками», «уланами»; в русский язык незаметно вошло множество т ю р к ­
ских слов: атаман, караул, колчан, есаул, бунчук, облава, булат, нагайка... Пуш­
кин в свое время писал, что «чуждый язык распространяется не саблею и пожара­
ми, но собственным обилием и превосходством. Какие же новые понятия, требо­
вавшие новых слов, могло принести нам племя варваров, не имевшее ни словес­
ности, ни торговли, ни законодательства? ... Едва ли полсотни татарских слов
перешло в русский язык...» Великий поэт оказался неправ, в русский язык пере­
шло не 50, а по меньшей мере 250 тюркских слов - в этом может убедиться л ю б о й ,
достаточно открыть этимологический словарь Фасмера. Заимствования косну­
лись не только военной сферы, многие заимствованные тюркские слова относят­
ся к сфере торговли, ремесел и быта: базар, магазин, товар, таможня, алтын, без­
мен, амбар, аршин, кирпич, фитиль, телега, ковер, тюфяк, диван, утюг, к а р а н ­
даш, колбаса - и можно привести много других примеров. Восточные заимство­
вания настолько вошли в нашу жизнь, что иной раз мы их и не замечаем: напри­
мер, слово «дешевый» - это арабское «ди швейа» - «это немного». Были позаим­
ствованы многие названия тканей, заимствовалась и одежда, восточные «кафта­
ны», «халаты», «дохи», «шубы», «тулупы», «сарафаны», «армяки», «башлыки» —
Сигизмунд Герберштейн отмечал, что русская одежда очень похожа на т а т а р -

скую, только застегивается с другой стороны. Русские князья и бояре подолгу
жили в Орде, постепенно они стали подражать ханам и бекам: они носили парчо­
вые халаты, атласные шаровары, сафьяновые сапоги, украшали своих лошадей
парчовыми седлами и охотились с прирученными соколами. Так же как мусуль­
мане, они не позволяли своим женам выходить к гостям и запирали их в терем;
они запрещали своим подданным пить вино - за исключением свадеб и больших
праздников.
Заимствования с Востока сказались и на развитии русских ремесел. В пери­
од «татарского ига» на Руси появляется» искусство литья колоколов - и не слу­
чайно, что русское слово «чугун» пришло из Китая через тюркский язык: чугун­
ное литье появилось в Китае намного раньше, чем в Европе. Вместе с колокола­
ми на Руси появились колокольни-«каланчи», так похожие на минареты, и купо­
ла-луковки, так похожие на купола Тадж Махала. К числу китайских заимство­
ваний относятся и медные монеты с принудительным курсом - они пришли на
Русь через посредство Золотой Орды. Булатная сталь и огнестрельное оружие
так же были позаимствованы с Востока - первые ружья на Руси назывались «тю­
фяк» и «мултух». Первые сведения о мельницах на Руси относятся к 1260-м годам
и мы находим их не в летописях, а в ярлыке хана Менгу-Темира. Первые геомет­
рические знания пришли на Русь вместе с «Метафизикой» ал-Газали; первая рус­
ская географическая карта была также исполнена в арабских традициях - север
не ней был внизу, а юг - вверху. Из литературных заимствований можно отме­
тить «Повесть о снах царя Шахаиши» и «Повесть о Еруслане Лазаревиче» - оба
этих произведения обнаруживают несомненную связь с персидской литературой.
Восточная культура оказала огромное влияние на становление русского общест­
ва - и в этом нет ничего удивительного, это была культура великих и древних ци­
вилизаций.
Таким образом, после завоевания Руси монголами началось становление
нового общества и нового государства. Нашествие разорвало связь с прошлым, с
эпохой былинной Киевской Руси - эпохой работорговли и варварского господ­
ства варягов. Новое государство восприняло традиции великих цивилизаций
Востока - нужно помнить, что в те времена цивилизация ассоциировалась с Вос­
током, а слово «Запад» было синонимом варварства. В конечном счете, Россия
стала восточным государством с мощной царской властью и разветвленной ад­
министративной системой. Именно этой власти и этой организации Россия обя­
зана своим великодержавием, тем, что ее владения распространились на полови­
ну Евразии.
Рожденная в лоне великой восточной цивилизации Московская Русь испы­
тывала сложные чувства по отношению к Востоку. С одной стороны, было кро­
вавое монгольское завоевание - с другой стороны, было время «великой тиши­
ны», когда Русь имела «многу льготу» от татарских царей. Как считают многие
специалисты, на Куликовом поле Русь сражалась не против этих царей, а против
узурпатора Мамая - это был эпизод междоусобной войны внутри Золотой Орды.
Характерно, что после этого Русь еще столетие мирилась с «игом» - хотя все за­
воеванные монголами страны уже освободились от него. Московские князья до
последней возможности держались за тающий авторитет ханов - потому что
только ханы могли поддерживать на Руси порядок. В 1432 году московский князь
Василий II и его соперник Юрий Звенигородский сами приехали в Орду и попро-

сил и хана рассудить их - но хан был бессилен помочь: Орда уже окончательно
распалась. И как только не стало поддерживавших порядок ордынских царей,
так на Русь вернулся XII век - началась кровавая внутренняя война, продолжав­
шаяся двадцать лет. Как в XII веке, воюющие князья снова брали огромные «по­
лоны» и продавали крестьян в рабство «поганым». Лишь в 1451 году Василий II с
помощью созданного при татарах государственного аппарата сумел разгромить
князей-соперников; после этого он занял место хана - или точнее, эмира: он про­
должал платить дань сразу трем ханствам, на которые распалась Орда. Такое по­
ведение может показаться странным, но в том был свой смысл: дань была почти
символической и играла роль откупа от татарских набегов. Когда Иван III пре­
кратил платить дань, «иго» пало само собой после небольшой войны, обошед­
шейся без сражений. И вот когда Русь стала независимой - тогда все перемени­
лось: татары, прежде бывшие союзниками, превратились во врагов. Задним чис­
лом переделываются летописи, вставляются известия о батыевом взятии Киева и
фантастическое сообщение об «убиении» Бытыя «православным королем» Вла­
диславом. Великокняжеский венец, подаренный некогда Калите ханом Узбеком
переименовывается в шапку Мономаха - и это выглядит вполне символически:
Россия отрекается от татарских основ и пытается заменить их византийскими.
Напрасно: Европа не признает Россию своей, европейские послы с редким едино­
душием будут утверждать, что Россия - это восточное государство. В конце кон­
цов, с этим согласится и один из величайших русских историков: «Россия обязана
своим величием ханам», - напишет Карамзин. Однако к этим словам нужно сде­
лать существенное уточнение: Россия обязана ханам, но ханы были только по­
средниками. В действительности Россия обязана своим величием китайскому ми­
нистру Елюй Чуцаю.

Б. Ф. Ицкович

ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РАЗВИТИЯ
ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.
ПРИКАЗНАЯ СИСТЕМА
В конце XV в. в процессе расширения Московского государства усложня­
ются и функции государственного управления, и на смену единичным помощни­
кам и исполнителям великокняжеских указов и распоряжений приходит, а точ­
нее, создается система государственных приказов. Приказ - орган центрального
управления Московского государства, ведающий особым родом государствен­
ных дел или отдельными областями государства.
И если в судебнике 1497 г., в статье 2, говорится, что в случае негодного, на
взгляд жалобника, решения его вопроса, он может обратиться либо к великому
князю, либо к людям, которые у князя ведают вопросом жалобника (здесь речь
идет о работе порученцев князя, исполнителей его приказов), то уже в жалован­
ной грамоте великого князя Василия Ивановича 1512 г. говорится о приказах-уч­
реждениях.
Судебник 1550 г. предписывал составлять «разметные книги», в которых
указывалось «сколько кто царевы и великого князя подати дает». Книги должны