Деньги [Александр Григорьевич Михайлов] (fb2) читать онлайн

Александр Михайлов Деньги

Мировые деньги

Деньги являются (признаются) таковыми только в случае их обмена на другие продукты, на другие ценности. Для исполнения такой функции деньги должны таковыми признаваться и обмениваться без ущерба для того, кто ими стал владеть после обмена на них своих продуктов, своего труда, своей интеллектуальной собственности, своих ценностей. Другими словами, бумажные купюры с обозначенным на них номиналом, так же и металлические монеты, и их электронная запись подтверждают свою функцию денег при условии их обмена на другие продукты, товары, услуги в соответствии с указанным номиналом.

Если номинал денежных купюр позволяет приобрести на них меньший, чем ранее, объём товаров, то имеет место девальвация денег, то есть, снижение их покупательной способности. Чтобы деньги не подвергались местной, секторальной девальвации, деньги не должны быть ограничены по своему движению в экономике, то есть, на конкретной территории, в стране, в мире. Другими словами, если территория использования денег сужается, то, тем самым, нарушается на её части функция денег быть эквивалентом при обменах. Соответственно, любые исключения из сложившейся территории использования денежных средств означают девальвацию данных денег в этих исключениях.

Обесценение денег (бумажных и электронных денег) чаще всего вызвано их избыточным объёмом (в номинальных знаках на них) по отношению к устоявшейся ранее массе товаров и услуг. То есть, вызывается нарушением пропорции между денежной и товарной массами в пользу денежной массы. Избыточный объём денег возникает, например, по причине снижения объёма товаров, например, по причине сокращения их производства или из-за вывоза их с данной территории, однако чаще диспропорция возникает из-за избыточного количества поступающих в оборот бумажных денег (электронных записей) по общему их номиналу либо из-за снижения их абсорбции с целью накопления и сбережения.

Для выявления сути сбережения и накопления денег рассмотрим условный пример. Первый его вариант, в банке депонированы на год средства в рублях под 0 % годовых. За последующий год рубль укрепится со 100 рублей за доллар до 80 рублей за доллар. В итоге, через год владелец получит из банка тот же объём рублей, но в пересчёте на доллары его деньги выросли на 25 %. Другими словами, в таких обстоятельствах деньги (рубли) выполнили функцию сбережения и даже накопления при пересчёте на доллары.

Второй вариант, депонированы на год средства под 10 % годовых. За последующий год рубль просел к доллару: был 100 рублей за доллар, стал 120 рублей за доллар (спасибо за такое “счастье” “Набиуллиной”). В этом варианте владелец получит рублей на 10 % больше, чем депонировал (положил на депозит) в банке, а в пересчёте на доллары его деньги уменьшатся на 8,3 %. Другими словами, деньги (рубли) не выполнили свою обязательную функцию сбережения и накопления при пересчёте в доллары, а рост рублей в номинальном исчислении является имитацией роста денег у их владельцев, так как снижается их покупательная способность по причине инфляции. Получается, рубли на территории РФ не исполняют функцию денег в полном объёме, значит, рубли при денежно-кредитной политике Центробанка под председательством Набиуллиной не являются деньгами. Группа лиц в Центробанке, имея на руках всю информацию об объёме вкладов в банках, неоднократно манипулировала размерами ставок Центробанка (а значит, ставками банков) и валютным курсом рубля.

Возвращаясь к первому варианту условного примера, отметим, при росте валютного курса рубля даже нулевая процентная ставка позволяет сберегать и накапливать деньги, превращая рубли в деньги. Таким образом, ставки банков по депозитам отличные от “0” в большую сторону, тем более сохраняют и накапливают деньги их владельцев. К сожалению, такой ход событий невозможен при Набиуллиной в Центробанке. Чтобы она ни говорила, доверять ей, памятуя прошлые её “заезды”, могут лишь очень молодые люди либо люди с уже очень “помолодевшим” восприятием жизни. Получается, сколько бы она не увеличивала ставку Центробанка, а итог будет один — рубль не будет исполнять функцию денег. Так зачем увеличивать ставку Центробанка, которая ведь ведёт к уменьшению массы товаров и услуг в гражданском обороте? Почему бы не заменить Даму с лживым лицом на ответственного профессионала в финансах?

Таким образом, для денег, в том числе, реализуемых во всём мире (“мировых денег”), принципиальным является поддержание соответствия между их объёмом по совокупному номиналу и реально предложенным к обмену на них объёмом товаров и услуг. Учитывая глобальный характер “мировых денег”, диспропорции на отдельных территориях несущественно влияют, в целом, на их обмен на реальные продукты. Однако при разрастании числа территорий, на которых “мировые деньги” по тем или иным причинам обесценены, факт обесценения (девальвации) конкретных “мировых денег” становится всё более явным и возникает потребность выявлять реальную покупательную способность валют, претендующих на статус “мировых денег”.

Основным способом выявления (оценки) является приобретение товаров и услуг на деньги (котировка денежных средств). В случае многократного снижения покупательной способности конкретных “мировых денег” можно констатировать их реальную девальвацию. Наибольший объём в “мировых деньгах” принадлежит до сего момента долларам США, которые эмитирует не государство (США), а группа банков (ФРС) на территории США. Через навязанную странам G7 систему обязательных валютных своп-операций доллар идёт в общей связке с евро, фунтом стерлингов, иеной, канадским долларом.

Выходом из ситуации с девальвацией “мировых денег” является отказ владельцев их купюр и счетов от использования конкретных “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения (это функции денег) и переход к обмену накопленных (излишних, сбережённых) “мировых денег” на товары, на собственность. Ещё один способ оценки девальвации “мировых денег” — это изучение динамики их покупательной способности на знаковых, “родных” им внутренних рынках. В данном случае, изучение покупательной способности доллара на территории самих США.

Существуют методы изучения покупательной способности денежных средств. Данные, характеризующие более высокие цены в долларах на аналогичные товары в США и в других основных странах, означают, соответственно, девальвацию доллара в США. Рост цены как на итоговую продукцию, так и на оплату труда, означает снижение покупательной способности “мировых денег” (доллара) на самой территории США. Если динамика изменений такова, что доллары как “мировые деньги”, главным образом, постоянно снижают свою покупательную способность, то, значит, это так и есть.

Кроме того, есть методы анализировать состояние финансовой системы базовой страны, эмитирующей доллар США. Принципиальными позициями являются, в частности, объём внешнеторгового оборота, его итоговый результат (профицит или дефицит), состояние бюджета страны. Указанные показатели у США весьма плачевные, что также подтверждает реальную девальвацию доллара США. Существующая особенность эмиссии основных “мировых денег” (долларов) — их эмитируют не США, а ряд частных банков, размещённых на их территории. В этой связи существует возможность отказа США как государства от использования доллара США как “мировой валюты” на своей территории, в своих торговых операциях. Для этого США не обязательно вводить новый вид бумажных денег, их новое наименование. Достаточно поменять цветовое исполнение новых партий денег, даже номера серий на купюрах, а на использование иных “комбинаций” доллара ввести ограничения.

Кроме того, основной объём денежного оборота (и самих денег) исполняется в безналичной их форме, что позволяет отделять долларовый оборот в США от долларового оборота в других регионах мира, главным образом, с помощью узконаправленных рестрикций (санкций). Широкое использование США финансовых рестрикций против физических и юридических лиц ряда стран и означает отказ США от исполнения обязательств при исполнении долларом (а значит, и аффилированных с ним валют) функций “мировых денег” в отношении подсанкционных адресатов. Это касается как расчётных операций, так и функции “мировых денег” в качестве средства накопления и сбережения денег своих владельцев.

Другими словами, денежные власти США сокращают объём ранее произведённой эмиссии “мировых денег” за счёт активов ряда стран, чтобы хотя бы частично уменьшить диспропорцию между эмиссией долларов (и аффилированных с ним валют) и объёмом товарной массы, объёмом услуг, собственности, котируемых на мировом рынке. При этом собственность, товары, услуги наказанных США стран “обязаны” поступать на мировой рынок и котироваться на нём, иначе, девальвация “мировых денег” станет более чем очевидной.

Таким образом, США позволяют себе, с одной стороны, “финансировать” двух триллионный (в долларах) свой бюджет за счёт эмиссии долларовой массы, с другой стороны, ряд подсанкционных стран, продавая свои продукты, услуги и отдавая свою собственность (или ранее отдав собственность и права) за “мировые деньги” фактически лишаются денег. А в конечном итоге, они за свой счёт (бесплатно) погашают дефицит бюджета США, и, по сути дела, позволяют им финансировать свой 800 миллиардный военный бюджет, держать свои базы по всему миру, создавать реальную угрозу ядерной войной человечеству.

Единственный способ привести к нормальному состоянию гегемона — исключить из оборота “мировых денег” свои ресурсы, товары, собственность, услуги. Это касается как текущих операций, так и ранее произведённых обменов “мировых денег” на права, на ресурсы, на собственность, на товары, на услуги. Другими словами, подсанкционным странам пора перевести весь свой внешнеторговый оборот на реальные деньги и компенсировать свои потери по ранее произведённым операциям с правами на национальные ресурсы и собственность, по своим накоплениям, выполненным при посредничестве “мировых денег” гегемона и его вассалов.

Безналичный оборот, в том числе широкое использование карточных систем, позволяет резко наращивать объём денежной массы и распределять её, в частности, по территории мира. При этом все преимущества получают эмитенты “мировых денег”, главный из них США, которые используют механизм перераспределения товарных масс в мире с помощью роста цен на товары в стране-эмитенте “мировых денег”. В США потребителям предоставляется тем или иным способом эмитированная денежная масса, которая позволяет получать товары и услуги по более высокой цене, чем на других рынках, но в обычных объёмах.

В результате чего проявляется долларовая инфляция и на иных территориях, так как прежнего объёма долларов становится там недостаточно, чтобы приобрести привычный объём товаров. Так как товар “уходит” на территории с более высокой своей ценой, что создаёт его дефицит, а чтобы “приглушить” дефицит (и даже нехватку) товара, его цену на внутренних рынках “выравнивают” с его ценой на “премиальном” рынке (“мировом” рынке) посредством её роста. Кроме того, цена товаров на премиальном рынке растёт там вслед за эмиссией доллара, что наглядно и демонстрирует девальвацию доллара.

По сути дела, денежные купюры (электронные записи) становятся “мировыми деньгами”, если, во-первых, они обмениваются в фиксированных пропорциях на сырьё, товары, услуги, собственность на всей территории мира, во-вторых, у них сохраняется за предсказуемый период времени их покупательная способность и соблюдается принадлежность своему владельцу. Если эти условия не выполняются, то это уже не “мировые деньги”. Если у денег падает их покупательная способность, то это “сгорающие со временем” деньги. Если у денег произвольно меняют владельца, то это не деньги, а атрибут мошенничества.

И ещё в данном контексте, почему валюта победителя не может быть слабее валюты победителя? Потому что победитель определяет правила поведения побеждённого и входу только валюта победителя, а бывшая валюта побеждённого превращается в труху. Соответственно, в период гибридной войны объективное ослабление своей валюты по сравнению с валютой соперника означает появление признака потенциального проигрыша своему противнику. В этой связи, ослабление своей валюты по субъективной причине (человеческий фактор) означает весомую помощь врагу со стороны его агентуры, ставшей таковой сознательно либо по глупости.

“

УкрЗВР

”

ЗВР Украины после визита министра финансов США Д.Йеллен “достигли максимума за последние 10 лет”. ЗВР — золото-валютные резервы, а применительно к Украине — это валютная масса, точнее, предоставленная Украине заёмная денежная масса. В принципе, заёмные валютные ресурсы (как валютная масса) будут иметь ту же аббревиатуру — “ЗВР”, однако противоположный смысл. Для их отличия от реальных резервов будем использовать аббревиатуру из строчных букв — “звр”. Что касается не нарезанной “бумаги” (наличных долларов), то всё материальное из активов банка Украины под предлогом российской угрозы (а как же иначе) перекочевало под контроль Запада (Польши).

В финансах, как и в некоторых других сферах деятельности, часто используют определённого рода обоснования, позволяющие в необходимых случаях скрывать истинные причины происходящего. В спецслужбах подобные сокрытия для введения противника в заблуждение носят наименования “операции прикрытия”. Для финансов ряда стран “операции прикрытия” являются обязательным элементом существования банковской системы и организации денежного оборота в таких странах.

Например, в современной украинской действительности в целях объяснения роста якобы “валютных резервов” использовалась версия о прибытии на “побывку” из-за рубежа большого числа граждан, заработавших там “уйму” денег. Версия, конечно, слабовата по двум причинам: во-первых, конъюнктура с оплатой труда за рубежом не улучшилась за последний год. Во-вторых, незадачливых украинцев мужского пола, смело посещающих Украину и не опасающихся попасть сразу в военкоматы и на фронт, значительно поубавилось. Но в качестве версии о причине роста курса гривны для “прикрытия” итогов поездки министра финансов Д.Йеллен на Украину она ещё воспринимается (в массовом сознании) как вполне правдоподобная.

Напомним, старушка из Минфина США сопровождала значительную партию наличных долларов. Есть обоснованные подозрения, что старушка могла даже оставить Киеву свою “печатку” для факсимильного оттиска на денежных знаках личной подписи, что позволяет завозить на Украины не наличные доллары, а якобы “полуфабрикат” “бумажной массы”. Эту “бумагу” на Украине просто нарежут на купюры, предварительно поставив на них факсимильную подпись Д.Йеллен, превращая “бумажную массу” (по накладным) в долларовую массу (по договорённости).

Версия с привозом украинцами (на побывку) кэша хороша тем, что “обосновывает” этим “рост валютного курса гривны”. Типа, банк Украины завышает курс гривны для того, чтобы “обуть” массово заехавших домой (на Пасху, на Рождество, для встречи Нового года) “заробитчан” (кстати, так традиционно и происходило в прошлом). Сегодня марионеточному режиму в Киеве крайне необходимо поддерживать в общественном сознании иллюзию “стабильности” курса гривны, тем более, “рост” валютного курса гривны к доллару для “втюхивания” совсем пустой “бумаги” (гривны) своему населению и, особенно, силовикам.

Напомним читателю, в моменте “звр” (заёмные валютные ресурсы) Украины превысили 30 миллиардов долларов США. Напомним также, общий объём кредитной массы, выданной Украине Западом на ведение войны против своего народа и РФ, и иных заёмных денежных средств нарастает с каждым часом. Замысел Запада понятен: обременить любую будущую власть Украины непосильным финансовым долгом, что позволит ему управлять Украиной и в дальнейшем. Очевидный ход Запада: нагрузить любую будущую власть на Украине таким объёмом финансовых обязательств, чтобы не возникало практического желания стать там самостоятельной властью. О суверенитете в таких обстоятельствах можно даже не вспоминать, что и требуется Западу.

Однако долг Украины самим США последние могут даже списать: какая им, собственно, разница при их мультитриллионных долгах, которые они никогда не вернут, приписать к ним ещё пару сот миллиардов долларов и формально учитывать их в качестве средств для будущей компенсации долга. При этом США могут выставить условием частичного либо полного списания долга, допустим, объединение Украины с Польшей. В этом случае, долг Украины могут не столько “списать”, сколько повесить его, что более вероятно, на “Речь Посполитую” от моря до моря.

Регионы Украины, отсоединившие свою судьбу от государства-банкрота посредством борьбы с ним, исключат тем самым разные “хотелки” по отнесению на них долгов марионеточного режима Киева перед Западом в пропорциональной либо в иной умозрительной форме. Что касается якобы заманчивого “плана Маршалла-2”, то ему не суждено состояться из-за банкротства самого гегемона. Конечно, если страны мира и дальше продолжат поставлять свои ресурсы и товары за “бумажки” и виртуальные символы в компьютерах гегемона, то он ещё продержится некоторое время. Но влезать в долгосрочные геополитические “игры” ему будет уже не с руки.

Министр финансов США Д.Йеллен посетила Киев. Что же заставило её совершить столь неординарный визит? Ответ кроется в самих функциях Министра финансов. Возможно, на каких-то особо важных документах на Украине потребовалось задним числом поставить подпись Министра финансов США. Срочность этого, может быть, связана с выдвижением Джозефа на новый президентский срок: надо подчистить “движение денег” как по линии его семейки, так и по линии государства, точнее, надо подчистить всякие дела перед президентской кампанией “демократов”. Вероятно, Д.Йеллен привезла с собой слишком много наличных долларов, что потребовало передачи их Киеву при личном её присутствии, чтобы удостовериться в реальном получении их адресатом, а также дать указание по дальнейшему их использованию.

Помимо этого, Джанет могла привезти “неучтёнку” наличности. Для чего ей пришлось обязательно самой проконтролировать весь процесс, а возможно, и передать личный “штампик” для факсимильной печати своей подписи на будущих денежных купюрах. Кстати, подобный “штампик” может пригодиться Киеву в дальнейших оформлениях и иных документов.

Первое объяснение её визита всё-таки менее убедительно, так как перед ней приезжал в Киев сам Джозеф (Байден), и все детали должны были бы уже утрясти без личного визита Джанет. Другой вариант объяснения посещения Украины непосредственно Министром финансов США более обоснован, а главное, перспективен. По сути дела, передача большого объёма наличных долларов позволяет поддерживать и даже, представляете, формально “укреплять” курс гривны к доллару при значительной эмиссии необеспеченных гривен. Без подобной финансовой подпорки со стороны США, точнее, без подобных махинаций с деньгами режим рухнет. А после визита Д.Йеллен режим будет платить своему воинству “крепкими” гривнами и даже напрямую долларами США (вероятно, “фальшивыми”). Конечно, свой большой куш отхватит и команда правящего “квартала”.

Появление бесконтрольной массы долларовых бумажек и даже каких-то состряпанных обязательств сам Минфин США вряд ли беспокоит. Пустые доллары сначала ведь попадут в Европу, на Ближний Восток и так далее, а США смогут отслеживать их наличный поток в свою страну через контроль их серий и через другие их особенности. Другими словами, в определённый момент времени эти “кучи” долларов в чьих-то руках превратятся в “тыкву”.

Личный визит Йеллен на Украину был необходим, судя по всему, для обхода контроля расходов государства со стороны Конгресса США (читай, республиканцев). Кроме того, в ходе избирательной кампании на предстоящих выборах президента США “демократической партии” предстоит опять финансировать “голосование кладбищ” и иных “электоральных ниш”, а это потребует немалых затрат, в том числе, “наликом” (кэшем).

Развеем возможные сомнения по поводу рисков для “демократов”. Передача большого объёма нала, а тем более “неучтёнки”, напротив, хорошо встроена в стратегию финансовых глобалистов. Так, президент Байден пару раз уже пугал мир возможным отказом США от использования доллара в мировой торговле. Другими словами, Байден шантажирует мир общим коллапсом мировой торговли, а значит, глобальной экономики. Учтём, у США огромные долги и они могут освободиться от своих долговых обязательств двумя способами: во-первых, путём уничтожения кредиторов, то есть с помощью войны, мировой войны либо, во-вторых, через значительное обесценение своего доллара.

В последнем случае, появление массы неучтённых долларов может быть использовано США в качестве убедительного предлога для формального обесценения доллара и даже для обоснования своего отказа от использования доллара в мировой торговле, то есть, это может стать определённой альтернативой войне. Конечно, такой способ много гуманнее, чем мировая ядерная война. В подобном контексте с устремлениями “демократической” администрации Байдена придётся всем согласиться.

При этом следует учесть, что “долларовый поток” со стороны киевского режима клоунов-маньяков будет направлен, в первую очередь, на сопредельные территории, включая Белоруссию, новые российские регионы, Польшу, Прибалтику, Молдову. Соответственно, российская власть обязана предпринять превентивные меры для вывода страны из сферы использования доллара, хотя бы наличного, и аффилированных с ним валют стран G7. Что потребует корректных решений и последовательных действий финансовых властей, главным образом, Центробанка.

Самым эффективным способом нейтрализации “долларовой лавины” является, во-первых, перевод всей российской внешней торговли на рубли и изменение курса рубля к доллару и валютам стран G7 исключительно в сторону укрепления курса рубля, возможно, даже очень существенного. Конечно, при этом надо помогать странам Мирового большинства в использовании ими рубля во взаимном товарообороте. Естественно, надо также обязательно помочь своим экспортёрам приспособиться к новым финансовым обстоятельствам. Другими словами, РФ обязана внедрить, своего рода, систему “валютных шлюзов”, чтобы нас не захлестнула эмиссионная волна в глобальных финансах, порождённая политикой США с их сателлитами. Во-вторых, введение запрета на операции с наличными долларами в стране за исключением аэропортов и иных пунктов пересечения границы.

Сейчас перед российскими финансами стоит задача укрепления рубля, повышения капитализации российских компаний, организации резкого увеличения инвестиций в российскую экономику для её роста. Для этого надо обязательно добавить к ресурсам бюджета потенциал Центробанка, иначе потребуется увеличение налогового бремени, что означает крах для роста экономики. Сегодня РФ приходится бороться с манипуляциями глобалистов в финансах, за отстаивание российских экономических и геополитических интересов. Вывод капитала из страны, по крайней мере до прекращения всех рестрикций (санкций), обязан быть максимально затруднён либо по отдельным направлениям даже временно заблокирован.

Всё это снизит результативность миссии госпожи Д.Йеллен на Украину, её итоги окажутся намного скромнее, а период противоборства Российской Федерации с коллективным Западом на Украине резко сократится.

Россия продолжает, по причине гуманных соображений, отказываться от использования для достижения своих целей экономических контрсанкций и, вдобавок, не научилась использовать финансовые приёмы против натовского протектората и его хозяев. Отсюда некая половинчатость в действиях РФ. Что касается финансов, то основной упор обязан быть сделан на укреплении российской финансовой системы, важнейшим элементом которой является именно укрепление валютного курса и устойчивость покупательной способности российского рубля. На практике Центробанк всё делает как раз наоборот, что работает, конечно, на противную сторону. Необходимо также принять ряд законодательных мер, позволяющих российским юридическим и физическим лицам действовать в сфере международной торговли и финансов с уверенностью, что их права и собственность находятся под полной и обязательной защитой Российского государства.

В финансах следует обратить внимание на следующее. Все долги, набранные марионеточным режимом Украины, останутся за ней, и не будут отнесены на отделившиеся от Киева территории, хотя попытки накинуть на них финансовую удавку со стороны Запада будут обязательно предприняты. Что касается долгов непосредственно Украины перед США, то они для них не столь принципиальны и могут быть даже списаны. А вот долги Украины перед другими государствами — это отдельная тема.

России не следует брать на себя бюджетное финансирование восстановления территорий вне РФ и нельзя позволять использования своих активов, находящихся за рубежом, на цели, определяемые не самой РФ и не в интересах российского государства и его народов. Такое позиционирование России пора бы начинать всем осознать!

В настоящее время идёт стандартный процесс определения финансовых аспектов взаимоотношения сторон в постконфликтный период на Украине. Полезно различать обычные “хотелки” коллективного Запада заработать на военном конфликте на территории Украины от располагаемых коллективным Западом реальных ресурсов, которые он потенциально мог бы направить на поддержку Украины. Эта тема довольно ёмкая. Выделим следующие аспекты.

Во-первых, настрогать пустых “бумажек” (“накликать мышкой” “электронных денег”) коллективный Запад может триллионами долларов, евро, фунтов стерлингов и прочих иен. За этой эмиссионной волной не будет реальных активов пока данное эмиссионное цунами “оранжевая плесень” из Центробанка (то же самое касается и иных стран) не заставит Россию “отоварить” своими реальными активами. Внешне такой процесс проявляется в укреплении доллара и евро относительно иных национальных валют и экспорте оплаченных “пустышками” ресурсов и товаров из страны.

Во-вторых, в Европейском союзе общий распределяемый бюджет держался на нескольких его донорах. Основной из них — Германия — по результатам правления “светофорной” коалиции партий, презревших национальные интересы, получила падение экономики и доходов. Соответственно, доходная часть общего бюджета ЕС быстро сокращается. Из этой части бюджета ЕС раньше проистекали дотации тем же прибалтам, кормилась и Польша. Другой намного меньший донор — Финляндия — с напавшим на неё милитаристским зудом также здорово проседает. В Швеции, если у скандинавов сохраняется разум, постараются осознать, что, видимо, пора от ЕС “отгребать”, а то их разденут для выплат дотаций иным нациям. По Нидерландам возможна такая же комбинация. Многое будет зависеть там от ближайших выборов.

В-третьих, ещё более масштабными будут последствия для финансовых потоков на Украину от хода предвыборной борьбы за президентский пост в США и, тем более, от итогов президентских выборов там.

В-четвёртых, натовский протекторат (Украина) сам уничтожил свою финансовую систему и не в состоянии существовать без внешней финансовой подпитки, точнее, без получения иллюзорных записей от США и ЕС в графе долг, без наличных долларовых банкнот, по сути дела, хорошо нарезанной “цветной бумаги” (“фантиков”), которой марионеточная власть киевского наркомана “расплачивается” со всеми. Соответственно, у марионеточной власти Киева на сегодня есть только два варианта действий. Первый, получать западную “валюту” и их реальные военные ресурсы, но это им хозяева гарантируют только при продолжении войны. Второй вариант, сбежать в качестве “правительства в изгнании” из Украины, допустив поражение от ВС РФ и передав всё на попечение России (чего нам не надо).

С этой целью будут постоянно провоцировать РФ на оккупацию всей территории Украины, для чего киевский режим продолжит проводить террористические акции, будет гнать в обязательное наступление на вооружённые силы России мобилизованных мужчин, потом женщин, потом и “бандераюгенд”. Другими словами, стратегия марионеточного режима в Киеве — переложить бремя содержания Украины либо на Запад, либо на Россию. А подход России — не оплачивать военные авантюры Запада и не содержать “бандераштадты”. Именно для этого и требуется укрепление рубля по отношению к доллару и евро, что позволит нам их игнорировать.

Стратегия США отличается от стратегии стран Европы. Последних соблазнили хорошим кушем для них от якобы грядущего обязательного проигрыша России и от дележа её активов, в том числе, находящихся на Западе. США свою стратегическую линию в отношении Европы исполнили полностью, “распотрошив” экономику последней, построив своих вассалов в “шеренгу”. А в отношении России и Китая у “демократической” администрации Байдена случился некоторый конфуз, который становится всё более очевидным для аналитиков и внимательных наблюдателей.

Однако учтём, из-за непрофессиональной деятельности Центробанка успехи РФ пока несколько половинчаты, что делает ситуацию зыбкой. Не следует также сводить положение в мире лишь к отношениям трёх мировых сверхдержав, к которым быстро приближается четвёртая, — есть ещё много других крупных, средних, небольших стран со своими интересами и возможностями, правда, есть среди них и откровенные лузеры. Вот с ними нам нет смысла “цацкаться” — себе дороже выходит!

Рефлекс простушек

Госпожа Юдаева занимала пост Первого заместителя Председателя ЦБ РФ с сентября 2013 года, на который она перешла из Экспертного управления Администрации Президента, в которую ненадолго была переведена из Сбербанка РФ как, видимо, “ценнейший кадр” либо по протекции, чтобы “поднакачать” там её и придать явной “пустоте” видимость “весомости”.

Ксению Валентиновну, которая отметилась катастрофой рубля в декабре 2014 года, работой по повышению пенсионного возраста в стратегии 2020 и другими подобного рода “достижениями” решено вывести из-под критики, её перевели на должность советника Набиуллиной. При этом за Ксенией, рано “постаревшей от ответственности”, сохранено (а с какой стати?) членство в Совете директоров и в Комитете финансовой стабильности регулятора (ну, вот это, конечно, понятно — какая же “стабильность” без Юдаевой?).

Представляете, она (из сообщения пресс-службы Центробанка) “продолжит заниматься развитием исследований и аналитики в Банке России, прежде всего научно-методическим обеспечением кросс-функциональных проектов в области анализа данных и принятия решений на основе данных”. Ещё она будет взаимодействовать с научным и экспертным сообществом (кто бы сомневался!), с университетами по образовательным и исследовательским вопросам (это кого же продолжат выпускать по финансовой линии, а какую же экспертную оценку продолжат “выдавать” исполнительной и законодательной ветвям власти?). Юдаевой оформили в Массачусетском технологическом институте начальную учёную степень в США — доктора философии по части экономики, что позволяет ей претендовать на учёное звание — доцент.

Напомним, именно К.Юдаева была ответственной за денежно-кредитную политику Центробанка в 2014 году, который закончился крахом рубля и заменой доктора Юдаевой на этом направлении. Ксения не была наказана за развал финансов (удивительно, что её не наградили по ходатайству “спонсоров”), а была переведена без потерь в государственном статусе и заработках на другой участок работы в том же Совете директоров Центробанка — она занялась “экономическим прогнозированием, анализом рисков финансовой стабильности и макропруденциального регулирования”.

Дружный тандем Набиуллина-Юдаева за год, с июня 2022 года, добились многого. Так, российский рубль вошёл в тройку худших валют стран мира наряду с турецкой лирой и аргентинским песо. Центробанк с октября 2023 года планирует ужесточить регулирование ипотечных кредитов. Ставку Центробанка для кредитования стали быстро поднимать.

Всё бы ничего, но Центробанк, напомним, ещё ранним утром 1 января 2016 года (нашёл же время!) объявил об объединении ставки рефинансирования с другими ставками (просто резко поднял её). А сегодня “сладкая парочка” делает всё от них зависящее, чтобы в практику Центробанка не вернулась ставка рефинансирования, естественно, с пониженным размером своего процента (3 %-4%). Другими словами, “парочка” Дам из Центробанка накинула, в который уже раз, удавку на реальную экономику.

Оправдываться они будут примерно так. Мол, инфляция растёт, цены растут, а мы к этому отношения не имеем (разве?) — пусть на производстве берут деньги под увеличенный процент и закладывают его в рост цены продукции. Однако, Дамы, нарушится ведь исполнение и гособоронзаказа, где установлены фиксированные цены, да и многое другое. Они ответят примерно следующее, мы отвечаем лишь за экономическое прогнозирование, за стабильность финансовой системы (читай, банков). И смеясь, в банках повысят проценты по депозитам и публика понесёт деньги в банки, повышая их стабильность. Дамы явно не осознают, что если “схлопнется”, произойдёт обвал в экономике, то просядут и банки, их доходы.

В общем, разбирать эту “финансовую бредятину”, которую постоянно воспроизводят в Центробанке эти Дамы, приходиться многократно, показывая последствия решений либо бездействия Центробанка. Практика доказала, что этим двум Дамам не место в Центробанке.

Вот, например, текст одного из обращений в Администрацию Президента в сентябре 2014 года, ещё до организованного “интеллектуальными усилиями” названных Дам, под предводительством Е.Ясина, краха рубля в декабре 2014 года. Окончательно они публично сговорились по данной акции в октябре 2014 года. Ниже представлен текст обращения.

За неполный год с момента прихода в ЦБ РФ можно констатировать полный провал на участке ответственности первого заместителя Председателя Банка России К.Юдаевой. В этой связи, понятно её стремление оправдаться, переведя обсуждение своей практики в теоретическую плоскость, публикуя статью в журнале Вопросы экономики (№ 9, сентябрь 2014 г.). Ограничимся двумя тезисами из текста статьи.

“После скачка курса, во многом спровоцированного внутренним оттоком капитала, то есть перекладыванием сбережений российских компаний и граждан в безналичную и наличную валюту, инфляция также стала повышаться”. Госпожа Юдаева путает причину со следствием. Только из-за снижения курса рубля граждане и компании стали перекладываться в доллары, а не наоборот. И чем быстрее падает курс рубля, тем больше отток капитала из страны. А падение курса рубля — результат конкретных решений К.Юдаевой.

“Если рассматривать его (замедление роста) как структурное замедление, сопровождающееся ограничениями со стороны производства — в нашем случае демографическими тенденциями на фоне проблем с бизнес-климатом, то монетарное стимулирование будет вредным, так как вызовет стагфляцию, то есть разгонит инфляцию без ускорения экономического роста”. Рассуждения о демографических ограничениях при такой численности гастарбайтеров — некорректны. А главным ограничителем производства сегодня является недостаток отечественных инвестиций, особенно в условиях ограничения внешних заимствований. Необходимый сейчас рост отечественных инвестиций блокируется ростом ставок ЦБ РФ.

В её статье отсутствует корректный экономический инструментарий. К.Юдаевой доверено управление финансами государства, а она не понимает, что вытекает из текста статьи, основ финансовой системы, и не в состоянии выполнять инфляционное таргетирование.

Вывод: её нахождение на данной позиции в ЦБ РФ является способом блокирования развития экономики РФ на собственной основе. Речь идёт о финансовой безопасности России.

То есть, данное предостережение о профессиональных качествах К.Юдаевой было направлено в Администрацию Президента в сентябре 2014 года до инспирированного краха рубля оставалось ещё три месяца.

Антоний

Финансовые комбинации (в смысле конечных проводок денег адресатам) Минфина следует оценивать по итогу, а именно: поступили денежные средства в российскую экономику либо выведены из неё, в том числе, за рубеж. Для оценки планов и способов действия Антония (полная, церковная версия имени Антон) и “минфиновской команды” А.Силуанова требуется всё-таки и концентрация внимания на материале, и учёт ряда обстоятельств.

Рассмотрим один постулат Минфина — заимствования им средств является якобы необходимым элементом движения денег в экономике страны. По либеральным догмам заимствования государством средств на рынке — это магистральный путь развития и без них экономика, согласно этим догмам, не развивается. Другими словами, “без наращивания долга — нет развития”. Особенно теоретики-либералисты (назовём их так ласково) долго упирали, что госдолг США якобы является “двигателем мировой экономики”! В нашей стране проводниками этой догмы стали основатели и последователи “гайдаровщины” и далее по списку до “кудринистики”. Антоний не тянет на теоретические обобщения, он просто молча фигачит догму в практику Минфина.

Наш практик — Антоний — не “витает в облаках”, он запланировал триллионные заимствования Минфином на рынке в наступающем периоде. Конечно, Антонию активно в этом помогает его заместитель Моисеев, в своё время сделавший головокружительную карьеру от клерка в ВТБ до сразу же должности заместителя министра. В этом ему помогла, по всей видимости, скороговорка (мало кто мог понять с голоса, куда он клонит) и, вероятно, чья-то протекция. Куда же направят заимствования “минфиновские друзья”? Если в российскую экономику, то браво, гип-гип ура-ура-ура! Однако заложенные на будущий период времени низкие темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) заставляют усомниться в этом.

С позволения сказать, рост ВВП в 2024 году планируется в 2,3 %, то есть, Антоний очень старается сохранить “колею” низких темпов развития экономики и, скорее всего, будет якобы “пополнять” ФНБ. А этим наполнением Антоний, видимо, будет мотивировать скупку чужих валют и размещение средств в зарубежных ценных бумагах, объясняя свои решения необходимостью сохранять средства ФНБ от рублёвой инфляции, которую они же совместно с Дамой из Центробанка постоянно и, надо сказать, весьма умело раскручивают.

Казалось бы, вкладывай средства в ценные бумаги отечественных эмитентов и поддерживай устойчивость рубля по покупательной способности, в том числе, укрепляй валютный курс рубля, ан нет! Вообще, у Антония сложилась стойкая неприязнь к вложениям даже личных средств в российские ценные бумаги, хотя он публично пропагандирует направление частных средств в долгосрочные вложения с помощью минфиновской технологии, предложенной россиянам. Однако на вопрос по ходу публичного интервью, где он сам хранит свои личные сбережения, Антоний беззаботно ответил, что давно пользуется вкладом в одном из банков, и его всё устраивает. Ещё бы, этот неназванный банк как предоставлял, так и будет предоставлять Министру финансов самый, конечно, “оптимальный” для именно данного конкретного случая процент по вкладу. Не подумайте ничего плохого: мало ли бывает удачных вложений?

Из опрометчивого ответа Антония следует два вывода: первый вывод, имеет место конфликт интересов в финансовой сфере; второй, министр финансов, возможно, искренне не понимает, каким образом накопленный рублёвый ресурс физических и юридических лиц РФ направить инвестициями в отечественную экономику. И его заместители ему не помогут. Например, господин Моисеев после своего вступления в должность на вопрос: “Почему процент по заимствованиям Минфина всегда выше процента по заимствованиям банков у Центробанка?”, ответил: “Мы привыкли поступать таким способом и не иначе”.

Что означает такой ответ в финансовом смысле? Центробанк предоставляет банкам рублёвую массу, которую банки передают Минфину (ОФЗ) под больший процент, чем процент Центробанка. Эта разница, особенно, при огромных объёмах денежных “перемещений” позволяет банкам безбедно существовать, покрывая их маржу. При этом Минфин оплачивает из бюджета этот их праздник жизни. Вообще-то, банки в данной схеме движения денег — лишнее звено. Вполне можно было бы Центробанку размещать резервы не за границей в облигациях ФРС и других Центробанков и компаний, а в ОФЗ родного Минфина, в акциях и облигациях российских компаний, то есть, в российской юрисдикции, что чрезвычайно злободневно!

Минфин просто обязан обеспечить размещение средств ФНБ в российских ценных бумагах. Конечно, за один день такое сделать нельзя. Потребуется переход внешней торговли к оплате в рублях, тем более, в продвинутом виде — без предварительного обмена чужой валюты на рубли. Значительная часть валюты, в этот переходный период, будет находиться на счетах компаний в дружественных юрисдикциях. Обмен рублей на валюту следует исполнять исключительно в российской юрисдикции, не допускать обменные операции с рублём, в частности, на биржах за рубежом, исключения, конечно, всегда возможны, но если по делу.

Отдельно упомянем тот факт, что правительство, по прежним канонам, продолжает порочную практику размещения временно свободных денежных средств в банках на депозитах. Банки для выплаты процентов по депозитам часто пускают эти средства на покупку чужой валюты, всё делают якобы для “защиты их от инфляции” и для преумножения денежных средств, в частности, Казначейства. Кроме того, в банках возникает “зуд приватизации” опять (как было в середине 90-х) за счёт денег государства, временно размещённых в банках. Как говорят американцы о своих военных базах на чужой территории: нет ничего более постоянного, чем временное размещение.

Кстати, США наводнили мир своими пустыми денежными знаками на бумаге, в электронном виде и в иных обязательствах. А за счёт того, что другие страны, компании, граждане обменивают их на реальные ресурсы, товары, услуги, собственность, США и покрывают дефицитсвоего последнего закончившегося бюджета в 1,7 триллиона долларов, покрывают свой военный бюджет, содержат свои базы за рубежом, финансируют бандеровский марионеточный режим на Украине и посылку украинцев на бессмысленную гибель. США скупают, таким способом, чужие активы, плодят НКО, как заразу, и совращают многие страны на безрассудные и опасные для их будущего деяния.

Не приходиться ждать, что Комитеты Госдумы в составе их председателей: Макарова, Аксакова, Топилина под общим руководством господина Жукова из её президиума, станут преградой очередному воспроизводству в бюджете либералистских догм. Как бы они от себя ещё чего вредного не добавили, не усугубили. Хотя господин Макаров всё лето, со слов Председателя Госдумы, “отслеживал” бюджет. Госдума, возможно, продолжит смотреть “сквозь пальцы” на девальвацию рубля Центробанком (что надо рассматривать как своеобразное реальное “таргетирование” его валютного курса, от которого он якобы давно отказался).

После обвала рубля начинается активность по разного рода увеличениям тарифов монополий и прочее. А также наступает вал законодательной, исполнительской деятельности по частичному устранению недостатков и реальных “косяков” в экономике страны, пойдут сплошные дотации, компенсации, экстренные решения по устранению якобы неизвестно откуда появившихся проблем. То есть, вместо устранения причины, пойдёт работа по купированию симптомов. Напомним, глубокие девальвации национальной валюты ведут к появлению первичных и вторичных диспропорций в экономике и в политике, в обществе и в государстве. Нам это разве надо, особенно, сейчас?

Ошалевшие “утки”

Официальный представитель Минэкономразвития (МЭР) обнародовал прогноз специалистов ведомства относительно курса доллара к рублю — «РИА новости» сообщили 14 апреля — к концу 2023 года за американскую валюту будут давать около 77 рублей.

«На конец года мы ожидаем около 77 рублей за доллар», — сообщили в ведомстве.

Почему сегодня (октябрь 2023 года) смешно читать прогноз МЭР? Дело в том, что в финансах безнаказанно творит “Дама с брошками” (Набиуллина), которая когда-то и сама возглавляла (видимо, по недоразумению) МЭР. А всё-таки, почему такие прогнозы у МЭР получаются? Прежде всего, потому что МЭР не обладает реальным ресурсом в финансах. Сотрудникам МЭР и его экспертам приходиться, исполняя некую функцию экономического прогноза, заниматься просто экстраполяцией данных по валютному курсу рубля. Вот такие прогнозы они делали, например, в апреле 2023 года.

“В 2024 году доллар США, скорее всего, поднимется до 76,8 рублей со средних 76,5 рублей в текущем году. В перспективе 2025−2026 гг. — до 77,6 и 78,8 рублей соответственно”. В этом прогнозе интересно отметить подспудную неуверенность в своей национальной валюте. То есть, рубль в прогнозах МЭР снижается год от года. И такой прогноз МЭР сообщает на фоне развития финансовой катастрофы в США. Так, годовой дефицит федерального бюджета США составил в 2023 финансовом году 1,7 триллиона долларов.

Прогнозы МЭР умиляют. Так, в сентябре 2022 года Минэкономразвития прогнозировало 68,3 рублей за доллар в 2023 году, а также 70,9 рублей в 2024-м и 72,2 рубля в 2025 году.

Однако учтём, МЭР обязан создавать благоприятные условия для развития российской экономики, в том числе, для репатриации российского капитала из офшоров в РФ. Кроме того, надо привлекать финансовые ресурсы, в том числе и зарубежные, в отечественную экономику. Как быть? Существуют два подхода к изменению столь бесправного положения ведомства Решетникова в сфере финансов.

Первый из них, перевести МЭР в статус Департамента экономического развития при Правительстве РФ. Второй подход, передать МЭР функцию Макрорегулятора на финансовом рынке, отняв её у Центробанка, тем более что Дама со своими “подельниками” с функциями Макрорегулятора совсем как не справлялась, так и не справляется. В данном подходе отметим два положительных аспекта: во-первых, действия и прогнозы МЭР станут более реалистичными, продуктивными для экономики, а при корректной работе Министра М.Решетникова и его коллектива, результат хуже, чем у Совета директоров Центробанка, скорее всего, не получится. Второй аспект, сократится сфера воздействия чуждых “идеологем” на финансы страны и станут более явными провалы и ложь Дамы. А МЭР реально станет, наряду с Минфином и Центробанком, третьим финансовым ведомством страны. К тому же, возможный сговор между тремя ведомствами сложнее исполнить, чем сговор двух, тем более, при определённом различии установленных контрольных параметров для каждого из них.

“Злые языки” настаивают, что Эльвира Сахипзадовна совсем ничего не понимает и ничем не занимается. Напрасно! Так, в июне 2023 года Дама с брошками сообщила, что Центробанк совместно с правительством готовит стратегию. А что в стратегии для финансов является принципиальным? Оказывается, готовится стратегия, направленная на повышение финансовой грамотности населения! Дама объявила об этом на специально собранном уже IX Всероссийском конгрессе волонтёров финансового просвещения. Госпожа Э.Набиуллина со знанием дела объявила: “Мы сейчас готовим с правительством стратегию финансовой грамотности до 2030 года”. “Стратегия” направлена на то, чтобы финансовая грамотность стала естественной для населения и была внедрена в общую культуру (с её слов). Ну, типа, надо бы вам сформировать “подушку безопасности” и хранить средства в различных инструментах для защиты от инфляции.

Вопрос: кто же будет обучать население азам финансов? Вероятно, финансовые гуру, такие как Набиуллина, Юдаева, Моисеев, Симановский. Не станем окунаться в жижу, вспоминая о состоянии финансов в 1992–1995, 1998, 2008, 2014 годах. Оказывается, всех подкосила тогда, как нам поясняют сегодня, якобы финансовая безграмотность, которую надо бы воспитывать у населения с детских садов. А каким образом стала финансово грамотной сама госпожа Набиуллина со своими “подельниками” из Совета директоров Центробанка? Съездила на курсы в США и достаточно?

Обратимся к “профессиональной” “борьбе” Центробанка с инфляцией. Так, рубль начал резко ослабевать (видимо, съел что-то) в конце июня 2023 года, и на торгах (на МБ) 6 июля обновил очередной годовой минимум: курс доллара на Московской бирже достигал 93 рубля, а курс евро — 102 рубля. За июнь рубль ослаб к доллару (вот, гад, сам по себе слабеет и слабеет) на 10 % после удешевления всего лишь на 1 % в мае.

Всех успокоила Председательница Центробанка, сообщив, что срок переноса курсовой динамики в цены может быть длиннее, чем был раньше, допустив, что произошедшее в 2023 году ослабление (представляете, рубль взял да ослабился) курса рубля может частично отразиться в инфляции 2024 года. Вот, …, и проговорилась! Вот для этого и ослабляет рубль! К президентским выборам!

После преодоления долларом 100 рублёвой отметки, озадаченные журналисты 3 октября 2023 года спросили пресс-секретаря Дмитрия Пескова о таком странном поведении “плавающего” рубля. “… повода для беспокойства по прежнему нет. Есть определённые колебания (вообще-то, колебания это вокруг какого-то значения), мы живём в рублёвой зоне (думаете?), поэтому такое чрезмерное внимание к курсу доллара возможно с эмоциональной точки зрения. Но, скорее, это рудименты прошлого, всё-таки. Нужно привыкать жить в рублёвой зоне и не чувствовать себя столь зависимым от курса доллара” — сказал Песков — “Поэтому здесь никаких оснований для беспокойства нет”. Ну, слава Богу! Жаль, что об этом не слышала Эльвира Сахипзадовна со своими финансовыми “подельниками”.

По результатам деятельности Центробанка по повышению, в основном, финансовой грамотности населения через волонтёрское движение, инфляция в 2023 году может превысить намеченный прогноз в 6–7%. Погодите-погодите, а нам втюхивали на протяжении нескольких лет, что таргет по инфляции строго 4 %. Кто же “наметил” другой таргет? Вы, в Центробанке, его согласовали с товарищем Жуковым из Госдумы?

Мало этого, “в сентябре рост цен ускорился до 14,6 %, если смотреть перспективу месяц к месяцу”, сообщают из Центробанка, из его Департамента исследований и прогнозирования. Они сообщили, что “в последние недели рост цен идёт по высокой траектории 2021 года”. Какой красивый стиль изложения — “по высокой траектории”, почти, как полёт птиц, точнее, уток, ещё точнее, не полёт, а ковыляние по земле хромых на обе лапки “уток” из Совета директоров Центробанка.

18 октября в СМИ появилась информация о готовности российских банков к повышению ключевой ставки в стране. А чего им готовиться? — Они всегда к повышению ставки готовы. Тем более что рост депозитных ставок и рост ставки Центробанка банкам всегда компенсирует Минфин (из бюджета ведь, а не за свои) посредством продажи им ОФЗ с более высокой доходностью, кроме того, банки продолжат спекулировать валютой, для чего будут спускать вниз якобы “плавающий” рубль.

Рубль всё “плывёт” и “плывёт”, то есть, должно было быть по прогнозу МЭР к концу 2023 года 77 рублей за доллар, а будет за 100 рублей. По Набиуллиной, это значит, рубль “всплыл” “выше”, чем прогнозировал М.Решетников, так как 100 больше, чем 77. Эльвира Сахипзадовна совместно с другими авторами будущих пособий для обучения финансовой грамотности населения, видимо, напишет раздел в учебном пособии “Плавающий рубль”. В этом учебном пособии будет также разъяснено, что под макроэкономической стабильностью следует понимать стабильность кадрового состава ковыляющей гурьбы хромых на обе лапки “уток” из состава Совета директоров Центробанка.

Подождите-подождите, но ведь госпожа Набиуллина своей фразой “срок переноса курсовой динамики в цены” проговорилась, что она понимает связь между падением валютного курса рубля и ростом цен, в том числе на ГСМ, с ростом инфляции. Тогда речь идёт, получается, о её злом умысле. В этой связи, Макрорегулятор надо как можно скорее подчинить ведомству Максима Решетникова, по крайней мере, у него отсутствует злой умысел.

“

Кадры решают всё

”

!

В Государственной Думе работа над бюджетом начинается с Комитета по бюджету и налогам. Возглавляет этот комитет в шестом и седьмом созывах Госдумы Макаров Андрей Михайлович. Следует подчеркнуть, что его невозможно отлучить от работы в данном комитете, точнее, на данном поприще. Напомним, он был Заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам в Госдуме и пятого созыва. Ещё ранее, когда не попал в депутаты, он был назначен председателем Экспертного совета по налоговому законодательству при Комитете Госдумы по бюджету и налогам с 2000 года.

А ещё раньше, с 1995 по 1999 год, был членом Комитета Госдумы по бюджету, налогам, банкам и финансам. На эту его каденцию депутата и члена Комитета пришёлся “дефолт 1998 года”, точнее, инфляция, крах бюджета и рубля, который остро возник с октября 1997 года, “глушился” до августа 1998 года с помощью ГКО. В августе 1998 года был обвален рубль и бюджет без всякого якобы контроля этого обвала, но к очередной дате ГКЧП. В общем, господина А.Макарова связывает с инфляционной, компрадорской направленностью российских финансов долгая-долгая деятельность на этом направлении. К нему, в частности, надо адресовать многие вопросы по провалам в бюджетно-финансовой сфере, по проблемам в экономике.

Сегодня перед экономикой страны возникли иные задачи, обозначены её приоритеты в инвестиционном развитии на основе суверенной финансовой системы России. Соответствуют ли навыки данного Председателя Комитета по бюджетам и налогам новым вызовам? Вряд ли! Слишком велика инерция прошлого. По сути, его можно охарактеризовать как “смотрящего” за бюджетом в целях организации вывода капитала из страны. В очередной раз кооптировал данную кандидатуру на этот пост в Комитете Первый заместитель Председателя Госдумы господин А.Жуков, который сам занял скромнейшее место простого члена данного Комитета. Странно, видимо, это из-за боязни ответственности за промахи или, точнее, за возможный саботаж и в 2023 году приоритетов государства с помощью финансовых инструментов. Ещё одной знаковой персоной в данном Комитете стала госпожа О.Дмитриева, известны её посещения посольства США, которые, надеемся, состоялись исключительно в прошлом. Она появилась в Комитете опять же с подачи господина А.Жукова, сторонника участия российских спортсменов в Олимпийских играх, пусть даже без флага, гимна, символики России на форме наших спортсменов.

Чего ждать от такого состава Комитета, как не продолжения прошлой линии в финансах? А этого в условиях экономической войны Запада против России допускать нельзя. Если посмотреть на общие мнения по социально-экономической сфере, то опять торжествует надоевший инфляционный настрой, типа: давайте, увеличим все пособия, выплаты как можно на большее число процентов. Давайте, заложим в бюджет инфляцию как можно выше, чтобы потом сделать индексацию выше. Ребята, что это вы опять за старое. В 90-годы тоже голосовали за бурный номинальный рост выплат из бюджета. И что? Забыли итог? Конечно, в “попугаях” всё выглядит значительно больше. Зачем повторять ошибки, приведшие к экономическим проблемам? Вместо “лозунгов” необходимы грамотные экономические решения, например, как весной 2022 года (в частности, по оплате поставок трубопроводного газа за рубли).

Дешёвый популизм — это ещё полбеды, главное, чтобы он не был использован против развития экономики страны. Снижение уровня инфляции существенно меняет всю конструкцию бюджета. А эти, из Комитета, свои усилия направляют фактически на “замораживание” высокого уровня инфляции, который вызван войной Запада против РФ и некорректными действиями Центробанка в начале 2022 года в ответ на экономическую агрессию. Другими словами, сначала закладывают в бюджет негативные его финансовые параметры, а потом начинают их упорно отстаивать, так как когда бюджет принят, то это уже федеральный закон….

В общем, Правительство и депутатский (сенаторский) корпус просто обязаны обращать внимание в финансах не столько на номинальные цифры, сколько на единицы измерения, их весомость. Что особенно актуально в момент падения покупательной способности валют стран G7 из-за их накопленных ошибок в финансах, экономике, политике. Господа из Комитета по бюджету и налогам, озаботьтесь снижением прямых и косвенных налогов, снижением огромных дотаций банкам из-за компенсации их завышенных ставок. Получается такая картина: Центробанк гонит свою ставку вверх, а единственный способ дать “глоток воздуха” экономики — это дотации для снижения давления ставок на экономику, при этом деньги идут из бюджета прямиком в банки. То есть, Центробанк таким образом перегоняет средства из бюджета в свой банковский сектор.

Господин А.Макаров по должности является членом Национального финансового совета Центробанка. Вполне понятно, какую линию он проводит в этой инстанции. Также вполне понятно, чего от него можно не ожидать. Ради этого он был переназначен? Работа “кипит”, но не по делу, к сожалению. Подобные кадры не умеют оптимально решать задачи в интересах государства. И без разницы по какой причине: по злой воле или по своему недопониманию.

Государственной Думе необходимо существенно активировать свои усилия по формированию отечественных суверенных финансов, найти механизмы разблокирования международных резервов РФ и определить адресные контрсанкции против недружественных стран и организаций коллективного Запада. Для чего повысить требования к кадрам, допущенным к управлению российскими финансами, внести назревшие коррективы в законодательную базу, исключив “надуманные” правила и нормы в ней и в финансах, мешающие росту отечественной экономики.

От кадров в финансах, действительно, многое зависит. В этом контексте напомним удивительную карьеру С.А.Швецова (Московская биржа). Познавательно проследить трудовую биографию ещё одного финансового кадра.

Окончив в 22 года МГУ, Сергей “попал” в Департамент иностранных операций ЦБ РФ, а через три года с должности уже Заведующего сектором Управления международных финансов Департамента иностранных операций покинул ЦБ РФ.

Вспомним те лихие финансовые годы — дух захватывает: какие деньги прокачивались, какие терялись “бесследно”!

Сергей после Центробанка оказался под ласковой опекой германского финансового капитала, заступив на должность Главы Представительства Ост-Вест Хандельсбанка в Москве. Пройдя за шесть лет там ”обкатку”, Сергей в 2001 году вернулся в Центробанк, получив сразу должность Директора Департамента операций на открытом рынке ЦБ РФ.

А с 2003 г. по февраль 2011 г. Сергей Швецов возглавлял Департамент операций на финансовых рынках ЦБ РФ. В его руках оказались “ключики” от операций на финансовых рынках Центробанка, параметры по “carry trade”.

Какая-то “фортуна” вела по “финансовой жизни” С.А.Швецова. С февраля 2011 года господин С.А.Швецов назначен на пост Заместителя Председателя ЦБ РФ, а далее он был назначен Первым заместителем Председательницы Центробанка.

Получается, что ещё в 1993–1995 годах в Центробанке возник сплав искушённых в финансовых делах людей и юноши со студенческой скамьи.

Есть распространённое выражение: “как корабль назовёшь, так он и поплывёт”…. Группа более-менее известных лиц (Швецов, Дворкович, Аксаков) как-то “подвела итоги конкурса” на графическое изображение российской национальной валюты. Их выбор пал на заглавную букву “Р” (как дорожный знак), перечёркнутую по её середине какой-то палкой. А символы, вообще-то, имеют принципиальное значение.

Так получается, что сравнение итогов деятельности ряда “финансистов” с графическим изображением рубля и с его текущим состоянием вполне уместно. Как “нарисовали” рубль, так и “поплыли” с ним под “финансовую поверхность”, как “дайверы”.

“

Работа под дурака

”

Чем занимается валютная секция Московской биржи (МБ)? Биржа, по теории, привлекая ресурсы, перераспределяет их, исходя из рыночной ситуации. А МБ, оказывается, работает, главным образом, для определения официально устанавливаемого Центробанком валютного курса рубля на следующие сутки. То есть, Центробанк якобы не устанавливает валютный курс рубля, а следует в своих решениях за якобы объективным соотношением спроса и предложения валюты. Ну, да, как же, якобы “именно так”, а не иначе. Посмотрим, для примера, данные по курсу рубля и объёмам торгов за знаковый для россиян период времени в августе. Знаковый, так как именно в эти дни августа, но в разные годы произошли: ГКЧП (так называемый путч 1991 года), так называемый “Дефолт 1998 года ”, а много ранее Договор между СССР и Германией 1939 года. Если интересно почему “Дефолт” определён как “так называемый”, то следует обращаться к господину С.Кириенко, который оказался, волею судеб, в центре тех событий, будучи на тот момент Председателем Правительства.

Все перечисленные выше события сгруппировались по датам августа как раз на рабочую неделю с 20.08. 2023 по 24.08.2023 года. Рассмотрим объём торгов на МБ и валютный курс национальной валюты Российской Федерации, устанавливаемый Центробанком, в этот временной период.

20.08.23 объём торгов составил 122,3 млрд. руб.; курс — 93,65 руб. за доллар;

21.08.23 объём торгов составил 92,5 млрд. руб.; курс — 94,30 руб. за доллар;

22.08.23 объём торгов составил 89,8 млрд. руб.; курс — 94,26 руб. за доллар;

23.08.23 объём торгов составил 86,8 млрд. руб.; курс — 94,87 руб. за доллар;

24.08.23 объём торгов составил 100,9 млрд. руб.; курс — 95,41 руб. за доллар.

Объём торгов определяется как простое суммирование размеров сделок по купле-продаже, в данном случае сделки рубль-доллар США. Объём торгов, пересчитанный в долларах США, менялся за эту неделю от 1,3 млрд. долларов США, потом 0,98 млрд. долларов, 0,92 млрд. долларов, 0,91 млрд. долларов, и 24.08.23 он составил 1,06 млрд. долларов США. По сути дела, для такой биржи, как МБ, это очень маленький объём торгов. Из приведённых выше цифр понятна общая динамика для данной группы цифр: чем меньше объём торгов, тем ниже оказывался валютный курс рубля, тем выше доллар США.

Объём торгов в биржевой реальности включает в себя и спекулятивные операции. В частности, с утра купили за рубли валюту, попили кофе, приняли ванну, вечером продали валюту и получили заработок за день. Это упрощённая схема. В реальности будут гонять деньги туда-сюда, в том числе, опираясь на события и слухи. Временной интервал спекулятивных операций для одних будет до суток, для других, в зависимости от прогнозов, а тем более при наличии инсайдерской информации, от минут до месяцев. Другими словами, какую часть в обороте торгов занимает объём повторной купли-продажи валюты знает биржа, значит, знает Центробанк.

Получается, то, что выглядит как некая объективная реальность на финансовом рынке, на самом деле, может быть дешёвой “разводкой”. Ладно бы деньги перетекали из карманов одних спекулянтов в карманы более изощрённых “финансистов”, но на основе этой бредятины Центробанк, под управлением неувядаемой Эльвиры Сахипзадовны, устанавливает официальный курс рубля.

Интересна направленность изменений валютного курса рубля, который постоянно движется, за исключением крупной игры на бирже, только вниз. По результатам текущего падения валютного курса рубля возникла, например, нехватка бензина и дизельного топлива в стране. Нам рассказывают: внутренние цены на них в рублях по сравнению с ценами в валюте за рубежом становятся всё менее выгодными и, соответственно, вырос импорт (вывоз) из страны бензина и дизельного топлива. В итоге, либо дефицит, либо рост цен на внутреннем рынке. А в сельском хозяйстве надо проводить уборочную кампанию и посевную для урожая следующего года. Кроме того, работники сельского хозяйства заканчивают свой годовой цикл работ и подводят итоги.

Однако такие “мелкие детали” разве могут интересовать бывшую руководительницу Министерства экономического развития Эльвиру Сахипзадовну? А таких государственных деятелей (из бывшего и текущего состава МЭР), как Греф, Белоусов, Решетников или их замов, помов, экспертов при министерстве?

Также интересно, что доллар в “пятой точке”, а на МБ все роботы настроены на рост курса доллара США в отношении российского рубля. О положении доллара и всей его системы в Центробанке знают, тогда к ним вопрос: а какого рожна, вы допускаете такую “фигню”? Вы там на кого работаете?

Юридические крючки

Ознакомление с итогами работы Центробанка и законодателей в Госдуме в сфере финансов позволяет констатировать наличие бюрократического саботажа, что постоянно проявляется в финансах страны.

Предварительно напомним, Статья 80 п.3 Конституции РФ гласит: “Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства”.

“Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ” (статья 15, п.1).

Так как руководство Центробанка бездействовало при введении Западом санкций, Госдума, вероятно, из благородных побуждений приняла поправки в один из действующих законов, в которых прописала полномочия Президента, в данном конкретном случае, в вопросах введения капитальных ограничений на финансовом рынке и применения мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности. К ним отнесены запреты на осуществление отдельных сделок, в том числе запреты или ограничения на проведение валютных операций; изменение валюты обязательств по отдельным договорам; необходимость получения специального разрешения на осуществление отдельных сделок, открытие счетов и вкладов, проведение операций по ним, замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества…. и так далее.

По этому закону с поправками (они приняты в июне 2022 года) Госдумой “дозволено” Президенту часть полномочий по введению упомянутых выше ограничений делегировать Правительству или Центробанку. Своими поправками к закону Госдума установила, что Президент РФ вправе как для граждан, так и компаний устанавливать особый порядок осуществления отдельных сделок с участием иностранных лиц, связанных с недружественными иностранными государствами; особый порядок валютного регулирования и валютного контроля, в том числе в отношении осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами…. и так далее.

По сути дела, в Госдуме попутали ведомственную инструкцию, которую там решили узаконить, с прописанными в Конституции полномочиями Президента. В Госдуме попутали края. Президент не будет заниматься подобными вопросами, так как они носят исключительно технический характер и находятся в компетенции Правительства и Центробанка. Если бы Президенту пришлось заниматься подобными вопросами, то ему необходимо задействовать параллельный Правительству и Центробанку аппарат.

Интересно отметить, что “финансовые реваншисты” (компрадоры, спекулянты, прямая агентура Запада) воспряли, “оклемались” как раз с июня 2022 года. Так что, “благодарить” за это надо, не в последнюю очередь, Госдуму. Пока Президент погружён в геополитику и в ход проведения СВО, на него “зачем-то” замыкают финансовую рутину, вместо того чтобы подставить “товарищеское плечо” и наладить работу в профильных Комитетах ФС РФ, НФС ЦБ РФ и собственно в Совете директоров Центробанка.

Напомним, Президент может с любой степенью подробностей потребовать от Правительства и Центробанка исполнения их обязанностей, в том числе по перечню аспектов, установленных в принятом законе с поправками к нему, а также, естественно, отчётов о проделанной ими работе в соответствии с заданиями, установленными, в частности, Посланиями Президента РФ Федеральному Собранию.

Ещё раз напомним, “Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ” (статья 15, п.1). Далее в статье 15, п.1 Конституции указано: “Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ”.

Иными словами, попытка таким образом, как было сделано Госдумой, якобы “расширить” полномочия Президента означает не что иное, как попытку ограничить на деле полномочия Президента РФ. В данном случае проявился давно вызревший в стенах Законодателя крайне ошибочный постулат, что Конституция без разъясняющих её федеральных законов, принимаемых Законодателем, не имеет якобы прямого действия. Настал момент поставить зарвавшихся либо вернуть неосознанно допустивших оплошность представителей законодательной власти в конституционные рамки РФ.

Слабым оправданием для депутатов текущего созыва является тот факт, что данная “колея”, по сути дела, юридических нарушений была “протоптана” депутатами предыдущих созывов. В финансах аналогичный “юридический крючок” “запихнули” в регламент деятельности Национального финансового совета Центробанка, по которому НФС ЦБ РФ предоставлены, чисто формально, не рычаги управления финансами страны, а процедура утверждения, главным образом, ведомственных запросов и положений.

Юридическая некомпетентность особо ярко проявляется в ходе определения приоритета при исполнении Центробанком своих функций, делая выбор при этом в пользу Конституции РФ, Закона о Центральном банке или инструкций и положений МВФ. Руководству парламентских фракций, а тем более руководству Госдумы понятно, что в любой действующий закон конституционное большинство может при необходимости внести поправки. Что касается тех или иных инструкций (рекомендаций) МВФ, то их исполнение, во-первых, не может противоречить Конституции и законодательству РФ, а во-вторых, зависит лишь от воли самой РФ и экономической полезности подобных рекомендаций.

Юридические оплошности в работе Законодателя, к сожалению, имеют место быть. Во многом это вина разработок “сплочённого” экспертного сообщества и недостатков в работе профильных Комитетов палат Федерального Собрания. Чего стоит, например, принятие ряда федеральных законов только ради уточнения сферы их действия. Как будто, мошенничество в сфере информационных или финансовых технологий и не является мошенничеством до принятия закона с соответствующим наименованием.

На самом деле, мошенничество и есть мошенничество, а где оно состоялось: в быту, на транспорте, в ЖКХ, в IT-сфере, в финансах — конкретные детали обязаны быть по мере обнаружения факта мошенничества оперативно прорабатываться исполнительной властью, в правоохранительной системе (найти отражение в инструкциях, правилах, регламентах, приказах и так далее). Законодатель не должен подменять исполнительную власть, тем более плодить законы, по сути дела, подвергающие сомнению приоритет Конституции страны.

В контексте изложенной темы, Законодатель вместо давно перезревшей смены Председателя Центробанка, что является конституционной прерогативой Госдумы, оформляет ущемляющие полномочия Президента поправки к закону. Смена Председателя Центробанка необходима сегодня, в частности, для конструктивного участия РФ в формировании финансовой системы БРИКС. В этой связи, в рамках Госдумы следует обсудить ситуацию с попыткой ограничения полномочий Президента узким сегментом в финансовой сфере, осудить её как юридическую оплошность. Понятно ведь, любые новации в финансах, направленные на укрепление финансового суверенитета страны, Президент всегда поддержит либо своими Указами, либо подписанием соответствующих Федеральных законов.

Также следует использовать подобное обсуждение как прецедент и уточнить позицию Госдумы либо, по крайней мере, конституционного большинства депутатского корпуса, который представлен фракцией “Единая Россия”, в частности, по аспектам, связанным с работой Центробанка и экономического блока Правительства. Непонимающих своей оплошности депутатов Госдумы следует отстранить от работы в Комитетах Госдумы по законодательству и в профильных Комитетах по финансам, бюджету, экономике. Необходимо обновить экспертный состав, допускающий появление юридических “крючков”, в целях повышения качества экспертизы.

Основной причиной принятия Законодателем упомянутых выше поправок, скорее всего, стал саботаж руководством Центробанка противодействия в финансовой сфере санкционной агрессии Запада против РФ. В случае задержки с принятием назревших решений и необходимых мер по улучшению работы, в частности, руководства Центробанка, от Заместителя председателя Совета безопасности РФ и как Председателя партии “Единая Россия” страна вправе ожидать создания необходимого конструктивного климата в руководящих органах партии и в партийной фракции в Госдуме. Если того потребуют обстоятельства, то пересмотреть, опираясь на конституционное депутатское большинство, как состав, так и руководство профильных Комитетов Госдумы, а при необходимости, и состав руководства Госдумы.

Все ветви власти обязаны руководствоваться в своей текущей деятельности правами и обязанностями, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации, её “духом и буквой”. В ином случае, Президент страны обязан использовать для защиты исполнения Конституции свои конституционные полномочия, а также весь объём политических и административных ресурсов, опираясь в этом на свою высокую поддержку в российском обществе, в партии “Единая Россия”, политическим и духовным лидером которой Президент и является.

Требуется смена

Председательница Эльвира Сахипзадовна предложила продлить полномочия четырёх членов из действующего состава Совета директоров, а именно: Владимира Чистюхина, Алексея Гузнова, Михаила Мамута и, представляете, даже Алексею Симановскому. Последний является её “советником” с октября 2016 года, но разве этого достаточно, чтобы быть членом СД ЦБ РФ?

Посмотрим на его послужной путь в структуре Центробанка. В 1992–1996 году А.Симановский был заместителем начальника в Главного управления Центробанка по городу Москва. Тот период был “интересным” временем в финансах: “ковался капиталец”. Напомним, в 1995 году якобы сам по себе разразился банковский кризис: “готовились деньжата” под залоговые аукционы. С 1996 года по 2011 год господин Симановский возглавлял банковский надзор и банковское регулирование в Центробанке. На этот период приходится, так называемый, “дефолт 1998 года”, одной из задач которого стала финансовая “процедура” по “фиксации” залоговых аукционов — “засунули концы в воду”. А также был финансовый провал 2008–2009 годов.

С 2012 года по 2016 год А.Симановский функционировал как Первый заместитель Председателя Центробанка. На его статусе не сказалась даже смена первого лица в данной организации. В этот период произошёл финансовый дебют Юдаевой в 2014 году, обваливший рубль на ровном месте, что происходило, минимум, при “попустительстве” членов СД ЦБ. С 17.10.2016 года господин Симановский сосредоточился, если так можно сказать, на обязанностях (?) советника Председательницы. Он обладает низким даже членов Совета директоров Центробанка IQ, что, видимо, очень льстит Председательнице в ходе их общения. С 10.10.2018 года г-на Симановского на очередной срок ввели в члены Совета директоров Центробанка.

Председательница обкладывает себя советниками, которые такое уже насоветовали, что возникает стойкое ощущение продолжения Центробанком под руководством Председательницы линии колониального абсурда в российских финансах. Председательница с 2012 года в Центробанке и продолжает обкладывать себя советниками, то есть, продолжает не понимать сферу деятельности, которую ей доверили. В любом случае, нет логичного объяснения, что может сделать полезного в финансах человек в пенсионном возрасте, пропитанный всеми недостатками (мягко скажем) из 90-х годов.

Вот, к примеру, ситуация с постоянным ростом курса доллара в российской юрисдикции, что само по себе является глупостью. Однако есть такой частный вопрос, как внутренняя цена на ГСМ в РФ и влияние данного фактора на рост цен и тарифов во всех звеньях российской экономики. А советник Набиуллиной (А.Симановский), имеющий степень доктора экономических наук, звание “Заслуженный экономист РФ”, мало этого, имеющий почти десятилетний опыт экономиста, главного экономиста, начальника финансового отдела в Управлении финансирования местного хозяйства и транспорта Минфина РСФСР и в “Росавтотехобслуживание”. Кто-то может выдвинуть слабый тезис, что советник уже ничего не помнит (хорошо бы, если только так и есть), однако какой толк, при любом раскладе, от такой персоны в Совете директоров Центробанка?

Мир вошёл в период огромной финансовой трансформации, а профильное Управление Администрации Президента, Госдума, экономический сектор Правительства не могут найти квалифицированных финансистов, достойных сложным вызовам, перед которыми находится наша страна. Хватит уже тасовать лиц, виновных в финансовых провалах, а любое кадровое изменение в финансах проводить с “трясущимися руками”, так не достичь построения справедливой валютно-финансовой системы, необходимой для многополюсного мира. А её надо создавать качественно и быстро!

Круги от ВЭФ

Выступая на Восточном экономическом форуме, Президент страны дал оценку трём известным сегодня и в прошлом “финансистов”. Так случилось, что практически сразу после ВЭФа проявила себя Набиуллина, не в первый уже раз так демонстративно, подняв ставку Центробанка с 12 % до 13 %. Вот это совпадение по времени заставляет общество делать определённые выводы.

В этой связи напомним, в Советском Союзе получил широкое хождение слоган: “Мы говорим — партия, подразумеваем — Ленин. Мы говорим — Ленин, подразумеваем — партия”. Этот слоган в завуалированной форме навязывал определённую якобы логическую конструкцию в утвердительной форме и весьма уверенно. Хотим мы этого или не хотим, но после одобрительных слов Президента о Председателе Центробанка и о полном контроле со стороны Президента финансов страны (что было продемонстрировано весной 2022 года) вполне возможно как появление, так и закрепление, особенно, в возрастной категории правящего класса такой вульгарной “формулы”, как: “Говорят — Набиуллина, а подразумевают — Президент. Говорят — Президент, а подразумевают — Набиуллина ”. Может ли возникать подобная трактовка слов Президента? — Да, в принципе может! В каких целях её будут применять обсуждать не станем.

Иной вариант трактовки слов Президента отсылает нас к специфике озвучивания публичных оценок лицами, причастными к деликатным вопросам. В их среде принято не высказываться отрицательно даже о тех персонах, которые вызывают обеспокоенность, а тем более, подозрения. В этом проявляется глубокое понимание информационных технологий, так как любое публичное высказывание можно задним числом “пришить” к любому событию с человеком или со структурой, о котором или о которой состоялось высказывание в прошлом. Конечно, самое удобное промолчать, однако, если “домогаются” с вопросами, то лучше говорить хорошее, по-доброму. В любом случае, даже если кто-либо в дальнейшем облажается, то лучше быть от него на расстоянии, чтобы не пахло.

Такая трактовка высказываний Президента находит всё больше сторонников, так как и упомянутый вскользь Кудрин Алексей Леонидович (аббревиатура ФИО — КАЛ) также был наделён добрым напутствием. Его многолетнему “наставнику” — Натану (Анатолию) Чубайсу (?) также уделено достаточное внимание в публичных высказываниях Президента на ВЭФ. Было, по-доброму, подмечено, что “манёвры” Натана с гражданством и местом проживания, несколько обескураживают. Действительно, самому Натану лучше знать, что и где он “наследил”, а судя по “метаниям”, что-то там, в “нанотехнологиях” при его руководстве, видимо, было не так, возможно, даже что-то “сдулось”. Настоящий кроссворд!

Вернёмся к Председательнице, которая, опираясь на мнения своей советницы (Юдаевой), заместителя (Заботкина) и иных членов (“в оранжевых халатах”) Совета директоров Центробанка, подняла “ключевую” ставку на один процентный пункт. Зачем Председательница это совершила? Есть предположение, что она решила проверить таким способом “правильность” методологии, используемой последние десятилетия Центробанком РФ для якобы борьбы с необузданной инфляцией. В какой же момент инфляция превратилась в необузданную? Нам старательно внушают, что это якобы некая непосильная задача, эдакий сложнейший кроссворд! А ведь на негативные последствия от принятых Центробанком некорректных решений указывалось много раз, что, к сожалению, и подтверждалось негативными итогами.

В любом случае, Председательница Центробанка обязана дать полную и исчерпывающую информацию о своём решении, о его последствиях и о степени совпадения фактического результата с предполагаемым итогом от повышения ключевой ставки. Объективный отчёт обязан быть представлен на рассмотрение и изучение Национальному финансовому совету (Председатель А.Силуанов), в Госдуму (Председатель В.Володин, который обязан запросить выверенные оценки решений Центробанка от Комитетов Госдумы). Председатели профильных Комитетов Госдумы: А.Аксаков (партия Справедливая Россия — за Правду), А.Макаров (партия Единая Россия), М.Топилин (партия Единая Россия) обязаны, опираясь на приоритеты РФ, утверждённые Президентом страны, дать оценку решений Центробанка, начиная с мая 2022 года, которые объективно привели к росту уровня инфляции в стране, превышая декларированные самим Центробанком её индикаторы на текущий период и на 2024 год.

К объективной оценке обязаны подключиться Председатель партии “Единая Россия”, профильное Управление Администрации Президента и Счётная палата. Совершенно затерялся голос Руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ), который, кстати, числится в Национальном финансовом совете Центробанка. Мнение ФСФМ принципиально важно, так как в мировой финансовой системе, частью которой РФ является, происходят ранее невообразимые события, которые будут иметь самые серьёзные последствия.

В частности, дефицит федерального бюджета США по начальным расчётам должен был составить целый триллион долларов (представляете!), а составит, по некоторым оценкам, почти на один триллион долларов больше. Это уже абсолютный маразм! Ещё один вопрос “по мелочам” — министр финансов США Д.Йеллен навезла на Украину очень большую кучу бумажных долларов. Как думает ФСФМ (Росфинмониторинг) обезопасить страну от этого долларового говна, если Председательница Центробанка да и в самой Госдуме в финансовых проблемах “лыка не вяжут”, так как головушки там заняты разными догмами?

Всем, как “рыбкам” десятилетиями навязывается мнение, что повышение ставки Центробанка приводит к росту валютного курса рубля. Посмотрим результат повышения ставки Центробанком 15.09.2023 года на целый процентный пункт, с 12 % до 13 %.

Курс доллара, установленный на 15.09.2023 года, — 96,16 рублей за доллар.

После повышения своей ставки на процентный пункт, в тот же самый день, Центробанком установлен курс рубля на следующие сутки в размере:

курс доллара, установленный на 16.09.2023 года, — 96,63 рублей за доллар.

Напоминаем, падение валютного курса рубля тем или иным образом приводит к росту цен, к повышению уровня инфляции в Российской Федерации.

Напомним также, все россияне (и не только они) наслышаны о блокировании российских резервов (КАЛ очень любил наполнять финансовую “подушку безопасности”) за рубежом в размере более 300,0 миллиардов долларов США, которые иностранные злыдни собираются просто у России умыкнуть. Примерно так же, как Британская королевская семья умыкнула драгоценности у матери последнего Российского императора. Да, уж!

Стереотипы

Для лиц моложе 40–45 лет является нормой, что во всех средствах массовой информации присутствуют данные о погоде и о курсе доллара США и евро. Почему так сложилось? Погода есть всегда — это понятно! Почему СМИ постоянно дают курс доллара и евро? По привычке, по стереотипному исполнению привычки. Сложился этот стереотип в начале 90-х при переходе на гайдаровский маразм в экономике с бешеным ежедневным обесценением рубля, продолжился маразм в 1998 году под руководством Чубайса, Кудрина, Задорнова, Дубинина, Кириенко, Златкис и прочих “финансистов”.

С тех пор и укоренилась потребность в СМИ оповещать о курсе валют, чтобы граждане не отвлекались от работы и отдыха,не переставляли ценники, не “лопухались” лишний раз. Так прошли уже тридцать лет. Многие из тех, кому было до 10 лет, уже стали сорокалетними, кто-то из них добился значимых позиций, в том числе в СМИ. Однако в программах телевидения, на интернет ресурсах, в программах радио, в печатных СМИ курсы валют занимают своё постоянное место. А как без них, если Центробанк под управлением якобы незаменимой “финансистки” продолжает глумление над Конституцией РФ? По Конституции России её Центробанк обязан обеспечивать устойчивость национальной валюты. Где же эта устойчивость, которая определяет уровень инфляции, цены, тарифы, кредитные ставки?

Мало этого, постоянное снижение валютного курса рубля соответствует ещё одному стереотипу — советскому: якобы может быть богатое государство при бедном работящем населении. Это комплексный стереотип, в рамках которого есть разные уточняющие стереотипы. Например, будем продавать товары и ресурсы за валюту (которая “такая крепкая”) и за счёт этого “дохода” перераспределим его часть для “поддержания” внутреннего потребления. Так, всю хорошую рыбу и морепродукты отправим за рубеж, а для потребления внутри страны закупим где-нибудь там что подешевле или выращенное на химикатах в прудах. А чего с этим населением случится? Давайте, продавать горюче-смазочные материалы за рубеж, там получим валюту, а здесь ведь за ГСМ получим эти якобы “никчемные” рубли — как с ними быть и что дальше делать, если их курс всё время снижается, если быть точным, то их курс целенаправленно снижают. Давайте, газом обеспечим Европу, пусть там пользуются нашим газом — получим валюту, а наша страна большая, как же её газом обеспечить? Да и зачем? Население ведь привыкло обходиться без него (к счастью, начали положение с обеспечением газом исправлять).

Давайте, хорошее без химикатов зерно отправим за рубеж, а нам оно зачем? В России якобы “не умеют” ничего делать со своими богатствами (по навязанному стереотипу). А так ли это? Вот пример, один откуда-то в средней полосе России развил свой бизнес: у него стадо овец, коровы, птица и так далее, закуплена техника и транспорт, наняты работники из местных, налажена переработка продукции. А что местные? Эти местные говорят, что одними пальцами предприятие не сделать: нужен кредит, оборудование, покупка стада и так далее. Разве??? Стереотипы построены так, что россиянам якобы достаточно одних голых рук. Да и зачем россиянам хороший, устроенный быт — он, возбуждаются стереотипы, якобы лишь развращает народ. Во как!

Можно много приводить примеров распространённых в нашем обществе стереотипов. А как менять восприятие, которое укоренилось? Начинайте хотя бы с информационного поля, тем более что Президент страны как раз и старается влияние таких стереотипов уменьшить. Он это делает не столько из благих побуждений, которые явно присутствуют, сколько из-за объективной необходимости. А остальные-то что? Только когда им дают прямое непосредственное указание, тогда начинают либо его исполнять, либо “спускать его на тормозах”.

Очень полезна в этом деле — в реализации приоритетов России — массовая поддержка Президента. И она есть, что и показало единство общества перед агрессией Запада против нас! Да, эта поддержка касается явных, очевидных опасностей! Ещё есть масса бюрократической возни, стереотипов у депутатов, в СМИ, которые мешают насладиться всем нам тем фактом, что мы живём в России!

В этой связи, хотелось бы обратиться к редакциям СМИ. Предлагаем вам первыми дать распоряжения исключить из эфира упоминание в новостных передачах о курсах валют к рублю. Будем надеяться, что Ваш почин подхватят сначала патриотичные российские СМИ, а далее и профильные учреждения. Выразим надежду, что в передачах, которые ориентированы на обсуждение вопросов экономики и финансов, прекратится стереотипное восхваление снижения курса рубля как панацеи при решении всех проблем страны в её экономике, с доходами её граждан (якобы через рост депозитных ставок банков), поскольку это просто ложь! Ложь, ставшая уже въевшимся в общественное сознание стереотипом!

Если не углубляться в финансовые аспекты для объяснения природы данной лжи, то обратимся к тем, кто в состоянии самостоятельно логично мыслить. Если для роста экономики и благосостояния граждан достаточно снижать валютный курс своей национальной валюты к доллару и евро, то почему от такого простейшего приёма в экономике отказываются страны, например, Африки? На саммитах Россия-Африка Набиуллина, Кудрин, Силуанов, Моисеев, Юдаева, Заботкин, Задорнов могли бы даже провести “мастер-класс”. Но, не дай Бог, конечно!

А как обстоят сегодня дела с наличием стереотипов, например, в работе Министерства финансов? Неважно. Очень тревожно было услышать один параметр в работе Федерального казначейства (из отчёта главы Казначейства перед Председателем Правительства РФ). Глава ведомства озвучил дополнительный доход Казначейства от временного размещения “остатков средств” на своих счетах — 541 миллиард рублей. То есть, если допустить доходность при размещении денег в 10 % годовых, то из оборота бюджетной сферы должны были быть предварительно выведены в 2022 году 5,4 триллиона рублей. Это, вообще-то, не дополнительный доход, а “заморозка” государственных средств по ранее принятой либеральной финансовой модели.

А где были размещены эти средства? В лучшем случае в облигациях Минфина, в худшем случае — в банках, которые обычно направляют такие средства на спекуляции с валютой, для начала на её покупку, что ведёт к фиктивному укреплению чужой валюты в российской рублёвой зоне. Как говорится: опять приехали! Напомним, похожий принцип покупки лакомых крупнейших стратегических объектов в экономике страны, например, по добыче и экспорту углеводородов, металлов, удобрений частными банками за счёт размещённых в них средств государства был ими (банками) задействован при залоговых аукционах середины 90-х годов.

Сегодня задача перед российскими финансами состоит в укреплении рубля, повышении капитализации российских компаний, организации резкого роста инвестиций в российскую экономику для её роста. Сегодня РФ надо бороться с манипуляциями глобалистов в финансах, за отстаивание российских экономических и геополитических интересов. Остальноё — второстепенные частности. Так что, спекулировать можно, но с целью повышения валютного курса рубля. Избыточные для личностей средства надо вкладывать в развитие нашей страны, на её благо. Вывод капитала из страны, по крайней мере до прекращения всех рестрикций, обязан быть максимально затруднён либо даже временно блокирован.

По итогам доклада главы Казначейства Председатель Правительства имеет реальную возможность своим решением ограничить объём временного размещения средств Казначейства, то есть, сократить объём их “отвлечения”, сохранив возможность их размещения лишь в облигациях Минфина, обязательно с низкой доходностью, исключив депозиты банков. Тем самым, Председатель Правительства, не выходя из своего кабинета, может снизить результативность миссии госпожи Д.Йеллен на Украину, итоги её миссии станут много скромнее, а период противоборства РФ с коллективным Западом на Украине сократится.

Дело в том, что обыватель, предприниматель, экспортёр, импортёр будь-то на Украине, в Казахстане, Прибалтике или в Турции воспринимает ситуацию через валютный курс своей национальной валюты к доллару. Если курс своей валюты к доллару снижается, то граждан, чиновников, бизнес не убедить, что дела в стране идут нормально. И это имеет глубокие основания, так как валютный курс национальных денег во многом определяет экономические условия жизни граждан и национальной экономики, вовлечённой в международные экономические отношения. Ещё мрачнее последствия от повсеместного наличия стереотипа о “стабильности” доллара США, который, на самом деле, быстро теряет свою покупательную способность, обеспеченность подконтрольными активами и поддерживается в мире лишь силой и искусственными приёмами.

Финансовая

“

Ж

”

Очередной саммит стран G7 состоялся в Хиросиме. На саммитах приоритетом являются вопросы глобальной финансовой системы, которой распоряжаются США. На данном саммите в канун созревшего дефолта США страны-участницы G7 и приглашённые страны были погружены (так происходит часто в последние десятилетия) в военно-политическую атмосферу. Что как раз и позволило США опять избежать ответа участникам саммита и приглашённым о том, а как именно США будут решать созданные ими для мировых финансов текущие проблемы и устранять разбалансированность финансов в зоне доллара в дальнейшем. Однако всё подменили военно-политической тематикой, обострение которой было сознательно вызвано и продолжает поддерживаться действиями и решениями США и их сателлитов.

Разновидностью этой подмены сущностей стало разбавление антикитайской направленности саммита с помощью появления британского агента с Украины ещё и антироссийской риторикой и планами. А сама проблема с развалом мировой финансовой системы, в которой повинен исключительно Вашингтон, осталась опять за кадром. Дефолт финансов США, по сути дела, уже состоялся, пусть даже формально Конгресс США подымет потолок госдолга США. Это уже ничего не меняет.

Дефолт означает отказ государства от выплат по своим обязательствам. Обычно выплаты сдвигаются по времени и производятся позже. В случае с аналогичной ситуацией в США, дефолт проявится, главным образом, в отказе от погашения тех или иных ценных бумаг Минфина США (трежерис) и задержкой оплаты отдельным категориям госслужащих. Если Конгресс не поднимет, что вряд ли, планку госдолга США, то Минфин США не сможет выпускать новые “ценные бумаги” для займа денег на стороне. Однако денежные средства, в частности налоги, будут продолжать поступать в Минфин.

Что касается “сбрасывания” держателями трежерис своих “бумаг”, то этого, по большому счёту, не произойдёт, так как, подняв ставку ФРС, создали ситуацию, когда при продаже ранее купленных трежерис (ценных бумаг с низкой доходностью) держатель “ценных бумаг” получит средств меньше, чем он потратил на их покупку. Соответственно, особого желания сбросить трежерис непосредственно сейчас не возникнет. Другими словами, ничего особенного в краткосрочной перспективе с финансами США не произойдёт. Однако сегодня сделан очередной шаг к пониманию миром ненадёжности зоны доллара и вложений в глобальную финансовую систему, узурпированную США.

Кроме того, президент Джозеф Байден продолжает пугать мир отказом самих США от сохранения глобальной финансовой системы. Вот это реально пугает всех, особенно тех, кто создал свои запасы для будущих поколений на её основе. Например, Норвегия создала громадные запасы финансовых средств, благодаря эксплуатации залежей углеводородов, для своего малочисленного населения. И при развале глобальной системы Норвегия останется ни с чем. Отсюда озлобленность норвежцев, готовых “накинуться с кулаками” на любого, кто ставит под вопрос гегемонию США.

Да что там норвежцы? Вся Европа, в том числе и бывшие нейтралы, готовы ринуться “во все тяжкие”. А вы думали, почему это Европа так сплотилась вокруг “демократов” США. Страх потерять накопленное поколениями, точнее, награбленное ранее, страх остаться, в итоге, на нуле подталкивает отдельных политиков, партии, целые страны к авантюрам. Понимаем!

Однако есть альтернатива: можно сделать попытку восстановить глобальную финансовую систему на основе валют нескольких суверенных мировых центров силы. Почему страны G7 не рассматривают такую возможность? Да потому что их финансы давно подчинены зоне доллара США. Все они уже, по сути дела, неспособны функционировать самостоятельно. Отсюда такая озлобленность со стороны мелких вассалов, типа: Канады, стран зоны евро, Великобритании, Японии. Нейтралы Европы и государства со своей валютой могли бы искать варианты, но они пока не верят, что, оставаясь с США, они потеряют много больше, чем “отгребая” от них. Теперь вопрос — куда “отгребать”? С бюрократической точки зрения, можно было бы изменить расстановку сил в МВФ, Мировом банке, резко сократив долю участия США и увеличив роль стран с развивающимися рынками. Но разве США с вассалами на это пойдут? К общему сожалению, нет!

Другой реальный вариант — создание дополнительно ещё одной глобальной финансовой системы. Этот вариант и желателен, и реален. Тогда мир сможет избежать острой военной конфронтации и растянет перемещение средств из одной глобальной системы в другую во времени. В этот период желательно взаимодействие в той или иной форме между глобальными финансовыми системами.

Однако с агрессивным курсом США, особенно с этими “глобалистами”, ничего спокойно происходить не будет. В этой связи следует решительней создавать новую глобальную финансовую систему на основе, в частности, стран БРИКС, одновременно блокируя агрессивные действия со стороны США. Угомонить США частично можно, кстати, дав им возможность окончательно, в финансовом смысле, сожрать своих вассалов. Однако при этом к США придёт аппетит, который поставит и Мировое большинство под угрозу.

В данном контексте, есть более тонкая, более изящная возможность. Не получится так, чтобы “и волки были сыты, и овцы были целы”. Тогда надо выбрать “жирную овцу” и “занять” ею “заокеанского волка”. Такой “овцой” пора сделать Великобританию, в финансовом смысле весьма тучное создание. Взять хотя бы её офшоры, активы и интересы Сити, влияние на нейтралов (Швейцарию, Швецию) и, всё ещё так называемое, Британское Содружество, влияние в мировых финансовых услугах, системах информации. В общем, есть чем поживиться.

А почему, собственно, Британия, а не ЕС или Германия? Дело в том, что технологичней “слопать” именно Британию, так как в её случае основу активов составляют “финансовые активы”. В случае с Германией (ЕС) — это производственные активы: дело более хлопотное, можно и “подавиться”. Кроме того, при выборе Британии решаются разные “задумки” по Шотландии и Северной Ирландии. По сути дела, всё сводится к поглощению США только Англии. В довесок к ней США могли бы заняться и Канадой — очень удобно.

Что касается альтернативной глобальной финансовой системы, то она, конечно, пока строится на основе китайского юаня. Но одному Китаю такое дело не вытянуть. Из стран БРИКС реальной помощницей может стать ему Индия. Однако англосаксы-глобалисты “костьми будут ложиться”, чтобы раздувать любые, даже мелкие, “несогласовки”, а тем более, противоречивые подходы по ситуациям этих двух мировых гигантов. Южная Африка (South Africa) ещё не имеет достаточного экономического потенциала. Бразилия сможет дополнить усилия КНР, но этого не достаточно. Россия является самым подходящим почти со всех сторон, кроме финансов, помощником в организации альтернативной глобальной финансовой системы. Однако как участвовать в создании такой системы, когда на уровне финансов страны действует “когорта слюнтяев, сопливых барышень и полные бездари”?

Сегодня валютный курс российского рубля занижен к доллару США в 3 раза. Вот и получается, что страна располагающая стратегическими ядерными вооружениями, равноценными американской ядерной мощи, флотами, ведущая СВО, с крупной армией якобы тратит на военные нужды, при пересчёте на доллары, как 4–5 страна по военным расходам в мире. Логично объяснить этот феномен нельзя. Такое положение дел в финансах было раньше полезно, чтобы ввести в заблуждение потенциального противника в период восстановления армии и ВПК, чтобы чего не вышло. Но добившись восстановления своей военной мощи, РФ не с руки продолжать “лепетать” про свой военный бюджет в “карликовом исполнении”. Это просто издевательство над здравым смыслом и повод обвинять РФ в лицемерии. И будут правы!

А всё потому, что, с позволения сказать, “финансисты” продолжают советскую практику “жажды доллара”. В те годы, когда ресурсы и товары из СССР уходили странам социалистического лагеря и социалистической ориентации почти даром, нехватка валюты, свободно конвертируемой на глобальном рынке, была реальной. Отсюда установка многих в СССР, что доллар США — это надёжно, а советский рубль — это так себе, только для расчётов с населением. Сегодня ситуация иная — ресурсы продаём за валюту. Однако эта валюта превращается “в так себе” денежные знаки, так как на неё её эмитенты не позволяют даже запрещают покупать полезное нам. Но местные “финансовые мокрицы” продолжают устанавливать курс доллара, который у них постоянно “растёт”.

Два примера финансовой “логики”. Первый, известна сделка между СССР и ФРГ — “газ в обмен на трубы”. ФРГ поставили в СССР трубы, которые были использованы для создания трубопроводной системы, падающей газ из СССР в ФРГ и в другие европейские страны. Спрашивается, а где собственно навар нам от поставок газа? Вообще-то, трубы должны были немцы давать СССР бесплатно, чтобы надёжно получать из СССР большие объёмы более дешевого газа. В таком случае экономика СССР получала бы доходы в валюте за поставки газа. Конечно, пример несколько упрощает реальную сделку, ограничив её лишь начальным периодом, но суть её такова.

Второй пример, ЕС планирует направить 600,0 миллиардов евро на разные проекты. Называются все они “инвестициями”. Что получается: некая страна получит от ЕС кредит, который ещё будет обставлен требованием закупить на него продукцию в самой ЕС. То есть, фактически некая страна, покупая товары ЕС, финансирует (инвестирует) в ЕС полученный заём. Чтобы вернуть полученный кредит с процентами в ЕС, некая страна должна наполнить (отоварить) пустые эмиссионные бумажки реальными активами. Иными словами, ЕС развивает себя за счёт других, получая на свои пустые денежные знаки чужие реальные активы плюс дополнительно ещё и проценты по выданным кредитам.

Как вариант, РФ продаёт свои углеводороды или вооружения, или зерно дружественной стране за евро. Это означает, что на этом этапе расчётов РФ отоваривает пустые эмиссионные бумажки ЕС. Конечно, в этом случае РФ является “добросовестным приобретателем”, но поддерживает, в конечном итоге, эмиссию пустых евро, то есть поддерживает своими ресурсами врага. А США напечатают (кликнут мышкой) ещё 4,0 триллиона своих долларов. И их тоже будем отоваривать с этой бездарной финансовой командой, которая не только “выбрасывает на ветер” наше природное богатство, наш труд, наши усилия, но ещё и, по сути дела, подкармливает врагов и паразитов.

Навигатор по финансам

С политической, геополитической, экономической позиций валютный курс рубля обязан расти к доллару, чтобы внешняя инфляция не перетекала на отечественный рынок. Мнение о якобы полезности снижения валютного курса для повышения конкурентоспособности российских производств является не столько некорректной, сколько преступной в отношении России, находящейся в сложной ситуации рестрикций. Запад опять желает улучшить своё положение за счёт нас, как это произошло в 90-х годах. Преступно повторять глупость о повышении конкурентоспособности экономики страны за счёт снижения валютного курса рубля (это чистая гайдаровщина).

Финансы в современном мире — это силовой фактор геополитики и элемент построения инвестиционной экономики. Сохранение весомого рубля, а значит, укрепляющегося в отношении падающих валют стран G7 — это ключ к успешной интеграции с экономикой, бизнесом, обществом дружественных стран, к развитию добрососедства, к противодействию замыслам недружественных сил и государств. У российской финансовой системы есть возможность серьёзно продвинуться по пути своего развития на суверенной основе. Главное в этом, валютный курс рубля объективно обязан укрепляться в результате постоянного обесценения доллара и аффилированных с ним валют по покупательной способности на их же внутренних рынках.

Если же рубль Центробанк совместно с Минфином будут целенаправленно, как происходило последнее время, снижать к доллару, то это создаст переток проблем США в проблемы экономики России. Такое уже многократно происходило. Вариант снижения курса национальной валюты — это путь, как минимум, к социальной напряжённости и волнениям, а далее “дорожка” к “оранжевым” протестам и переворотам. Нам такое надо? При движении Вашингтона к краху финансовой империи доллара иного пути, чем укрепление рубля к доллару нет. Не рубль сам по себе растёт, а доллар падает, поэтому рубль обязан расти к падающему доллару. Отсюда, надо срочно принимать комплекс мер в экономике, адаптирующих её к росту валютного курса рубля. Это разве непонятно?

Чтобы укрепление валютного курса не снижало конкурентоспособность продукции экспортёров РФ на внешнем рынке необходимо снижать им экспортные пошлины, снижать ставку по кредитам (до 2 %-3% годовых, вводя ставку рефинансирования Центробанка, а не использовать дотации из бюджета), а также снизить им, для начала временно, отчисления от оплаты труда в социальные фонды. Например, установить эти отчисления в размере 10 %. Кроме того, нужен масштабный госзаказ, например, металлургам для внутреннего рынка, а также, вероятно, необходимо создание госрезерва конкретной продукции цветной и чёрной металлургии.

Подобные меры полезно осуществить и для РЖД, чтобы при росте курса рубля не снижалась конкурентоспособность наземных перевозок по РФ по сравнению с другими транспортными путями в обход России. В данном случае следует учесть, что происходит общий рост тарифов в мире из-за чрезмерной эмиссии доллара, поэтому даже при укреплении валютного курса рубля РЖД надо, главным образом, поддерживать размер рублёвых тарифов, иногда делая и скидки. В отдельных ситуациях государство обязано дотировать перевозки РЖД по стратегически важным для страны направлениям. Шире следует использовать финансовые ресурсы ФНБ.

Отметим универсальный приём в финансах — при укреплении валютного курса рубля Центробанк обязан снижать свою кредитную ставку. Лучшим вариантом сегодня было бы возвращение ставки рефинансирования в практику ЦБ РФ (в размере 4 % и ниже), сохраняя при этом ключевую ставку, возможно, на текущем уровне. Соответственно, если Центробанк, из злого умысла, станет ставить “палки в колёса” экономике РФ, исполняя замыслы своих западных “партнёров”, то он (Центробанк) сделает всё для снижения валютного курса рубля, чтобы мотивировать не только отказ от снижения своей ставки, но и подвести дело под её увеличение. Этот процесс страна с удивлением наблюдала в 2023 году, ещё больше удивил диссонанс между защитой своего суверенитета и полной сдачей его в финансах.

Наполнение ПФ РФ при снижении ставок отчислений от оплаты труда, конечно, уменьшится, что реально компенсируется (было бы желание) передачей в ПФ РФ пакетов акций госкомпаний для поступления по ним дивидендов напрямую в ПФ РФ. Учтём также, ФНБ не может “храниться”, как показали санкции против РФ, в иностранных валютах и депозитах. Уточним, ФНБ — это не резерв Минфина, он должен стать частью ПФ РФ. ФНБ — это стратегический резерв всех поколений граждан России, Минфин — лишь оператор ФНБ.

На средства ФНБ рекомендуем делать обратный выкуп облигаций Минфина, других российских эмитентов, а также покупать привилегированные акции, облигации (новые выпуски) отечественных эмитентов. Дивиденды от них дадут существенные поступления в ПФ РФ. Это альтернатива покупкам юаней и других валют для сохранности от девальвации рубля, которой не должно быть в принципе. Сегодня ряд зарубежных предприятий, уходящих с российского рынка собственников, можно выкупить (со скидкой) средствами ФНБ и также передать их пакеты акций в ПФ РФ. Buy-back облигаций Минфина сократит будущие траты из бюджета РФ на их погашение и на выплаты процентов по ним. В следующем 2024 году расходы бюджета на обслуживание госдолга составят 2,23 триллиона рублей! Эту “кормушку” пора закрывать!

В отдельных случаях (например, по углеводородам, металлам) при росте валютного курса рубля целесообразно пойти на некоторое сокращение объёмов экспорта продукции в целях проведения модернизации предприятий, диверсификации их продуктовой линейки. В целом, рост валютного курса рубля позволяет наладить непрямые поставки практически любого оборудования для модернизации производства.

В то же время, для ограничения импорта по необходимым позициям, чтобы он (импорт) при росте валютного курса рубля не мешал нашим предприятиям, следует вводить адресно заградительные импортные пошлины. Другими словами, при росте валютного курса рубля Минэкономики должен заниматься снижением экспортных пошлин и увеличением импортных пошлин, а не содействовать ради узких интересов отдельных отраслей и финансовых учреждений, наоборот, снижению валютного курса рубля, забывая вслед за Центробанком и Минфином о курсе на суверенитет страны.

В общем, при наличии профицита бюджета Минфин обязан выкупать свои высокодоходные облигации, особенно, находящиеся в руках недружественных “партнёров”, и отказаться от закупок валют для якобы хранения средств (полная глупость) в иных валютах, он должен закупать акции и облигации отечественных эмитентов, а также исполнять свои обязательства. В Минфине заявляли, что он не будет, по привычке, закупать доллары, евро, фунты стерлингов, а начнёт закупать (?) иные валюты. Закупать для чего???

В Минфине полагают, что могут опустить в своих публичных заявлениях факт обмена валют на основе их кросс-курсов? В рамках действующей глобальной финансовой системы всё пока остаётся привязанным к доллару и выливается в рост комиссии. На избыточные юани, рупии надо закупать дополнительные объёмы товаров и услуг, необходимых стране, её безопасности, её компаниям, её гражданам, как в Китае и в Индии, так и в странах, принимающих к оплате юани и рупии.

Центробанк обязан вернуть ставку рефинансирования и повысить адресное использование полученных банками средств в интересах экономики, установить низкие ставки по ипотеке и ставку рефинансирования. При необходимости Центробанк обязан обеспечить банковский сектор и другие финансовые учреждения РФ дополнительным капиталом, а не “выпрашивать” средства для этих целей из бюджета.

Снижение депозитных ставок должно сопровождаться активностью банков по организации процесса выкупа эмиссий ценных бумаг отечественных производителей, главным образом, в интересах клиентов банков. Рост валютного курса рубля повышает весомость каждой денежной операции, что обязано, в итоге, сопровождаться снижением размера разных процентных комиссий. Устойчивый валютный курс рубля, а ещё лучше его укрепление, является основой для взаимовыгодного перехода на расчёты в рублях в самые сжатые сроки для участников эквивалентной международной торговли, в том числе, из стран ЕАЭС.

Минфин имеет привычку временно свободные денежные средства размещать на депозиты. Это практика фактического изъятия из реального денежного оборота рублёвой массы. То есть, Казначейство размещает средства в банках, а другой департамент Минфина заявляет о “нехватке” денег и начинает их занимать с рынка у тех же банков. Наличие текущего профицита бюджета не может стать предлогом Минфина для откладывания средств “на будущее” в чужие валюты. Уже “наоткладывались”! Если появляется по ходу исполнения бюджета такая прекрасная возможность как профицит бюджета, так используйте её также для снижения налогов. В частности, снижайте ставку по НДС. Налог имеет такую особенность: его возвращают экспортёрам при вывозе их продукции за рубеж. По сути дела, финансируем чужие экономики и ставим свой внутренний рынок в проигрышные условия, что усугубляет административным образом навязанное Центробанком постоянное снижение валютного курса рубля.

Интересно, знают ли депутаты Госдумы итоговый объём НДС, остающийся в бюджете, после проведения операций по его возврату экспортёрам? Также интересно, знают ли депутаты объём средств, не полученных в бюджет, по декларациям из-за разных, иногда надуманных льгот, всяким мигрирующим толстосумам? Вообще-то, если появляется временный профицит бюджета, так снижайте акцизы на ГСМ, что позволит обеспечить конкурентоспособность транзита по территории страны в случае укрепления валютного курса рубля и реально снизит инфляцию за счёт снижения расходов в производстве.

Пора производить обратный выкуп (buy back) наиболее доходных ценных бумаг российских эмитентов и Минфина. Что касается ценных бумаг британских и иных враждебных собственников, то доходы по ним следует резко сократить и "заморозить". Пора снижать доходности ценных бумаг российских эмитентов и депозитные ставки банков и, конечно, кредитные ставки банков. Это задача по силам квалифицированным финансистам, которых что-то особо не наблюдается в финансовых структурах страны.

В самый раз сегодня передать часть активов (в виде пакетов акций) государства в крупных акционерных обществах в Пенсионный фонд РФ для его наполнения посредством зачисления дивидендов на полученные пакеты акций. Такое решение позволит снизить размеры отчислений от заработной платы в ПФ РФ, что станет стимулом для развития отечественной экономики, реально помогая производству. Таким вопросом должно озаботиться Министерство экономического развития вместо того, чтобы озвучивать желание использовать снижение валютного курса рубля для якобы поддержки отдельных отраслей. Задача Минэкономики заниматься экономическими процессами комплексно, добиваясь развития экономики. В этом контексте, пора бы Правительству передать в МЭР функцию Макрорегулятора от Центробанка, который показал свою полную бесхребетность в этих вопросах.

А “складировать” валютную выручку у “дядюшки Сэма” (точнее, у “дедушки Джо”) напрямую либо посредством кросс-курсов валют и чужих финансовых манипуляций большого ума не надо. Не только первые лица в МЭР, но и другие ответственные за отечественные финансы и экономику лица обязаны уяснить себе, что падение курса доллара и ассоциированных с ним валют вызвано опрометчивой финансовой политикой США.

Дальнейшее сохранение “инфляционной неразберихи” в основных финансовых институтах страны чревато постоянным воспроизводством опасностей. “Шутки” уже закончились. Только сильная в военном, экономическом, финансовом, информационном плане страна сможет защитить свои активы и активы своих граждан и компаний за рубежом. Страна заждалась перехода к стабильным суверенным финансам!

Дискуссия о “независимом” Центробанке

В информационном пространстве от случая к случаю возникает обсуждение темы, которая формулируется как “независимость Центробанка” и зачем она нужна. Тема обсуждается в разных плоскостях: иногда для критики, иногда для оправдания тех или иных действий либо бездействия Центробанка РФ. Чаще всего обсуждение данной темы возникает в связи с состоянием валютного курса рубля и размерами ставок Центробанка.

Конституция РФ регламентирует основные функции Центробанка, а более детально отдельные аспекты деятельности Центробанка регулируются федеральными законами РФ. Возникающие обсуждения “независимости” Центробанка вызваны неверной трактовкой положений Конституции и федерального закона № 86 о Центробанке.

Статья 75 пункт 2 Конституции гласит: “Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти”.

Статья 1 № 86-ФЗ формулирует, в частности: “… цели деятельности, функции и полномочия… Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов власти…..”.

Данные определения фиксируют, что Центробанк является органом государственной власти и действует вне прямой подчинённости иным органам государственной власти. Это никак не означает, что Центробанк действует вразрез другим органам государственной власти.

Так, денежно-кредитную политику Центробанка формирует и контролирует Федеральное собрание РФ. Государственная Дума назначает и освобождает от должности Председателя Центробанка.

Национальный финансовый совет Центробанка (НФС ЦБ РФ) определяет важнейшие направления его деятельности. В состав НФС ЦБ РФ входят представители Президента, Госдумы, Совета Федерации, Правительства, Председатель Центробанка и Директор ФСФМ.

В такой ситуации рассуждения о каком-то независимом от Российского государства статусе Центробанка РФ лишены смысла. В данном контексте обратим внимание, Конституция РФ формулируют в качестве основной функции Центробанка — защиту и обеспечение устойчивости рубля. То есть, устойчивости его покупательной способности во времени, а валютный курс рубля — это частный случай его общей покупательной способности. Эмиссия денег осуществляется исключительно Центральным банком РФ.

Текущий состав Совета директоров Центробанка нарушает Конституцию РФ в части состояния национальной валюты. В этой связи, вполне уместно представление Конституционного суда Государственной Думе по исполнению Центробанком Конституции РФ.

Кроме того, вполне уместно кадровое укрепление НФС Центробанка, так как в переломный момент в мировом порядке органы власти в нём в рамках существующих квот могут представлять их Первые лица. Председателем НФС Центробанка не должен быть Министр финансов, так как возникает, по сути дела, конфликт интересов.

В случае отсутствия применения Федеральным Собранием своих конституционных полномочий и обязанностей, окончательные решения по соответствию текущей деятельности Совета директоров Центробанка исполнению его функций, сформулированных в Конституции, придётся принимать Президенту. В данном контексте, полагаемся также на координирующую роль Администрации Президента в укреплении финансового суверенитета России: не входить же стране, на самом деле, в новый президентский цикл с багажом финансовых догм и пристрастий отмирающего однополюсного мира.

Оглавление

Мировые деньги

Рефлекс простушек

Антоний

Ошалевшие “утки”

Юридические крючки

Требуется смена

Круги от ВЭФ

Стереотипы

Навигатор по финансам

Дискуссия о “независимом” Центробанке