Партизаны и армия: История утерянных возможностей [В И Боярский] (pdf) читать постранично, страница - 2

противником. Около
4

70% займут пассивную выжидательную позицию. Ины­
ми словами, под мобилизационную и оборонную работу
подводится теоретическая база.
Исторически сложилось так, что с момента появления
регулярных армий в партизанской войне исконно суще­
ствуют два начала, которые прослеживаются с древней­
ших времен до наших дней: партизанство организован­
ное и стихийное, военное и крестьянское (1812 год),
войсковое и повстанческо-революционное (гражданская
война). Не составила в этом плане исключения Великая
Отечественная война. В ходе ее в партизанскую борьбу
и целенаправленно, и в силу вынужденных обстоятельств
активно включались как армейские, так и войсковые спе­
циальные формирования. Между тем, эта сторона пар­
тизанской борьбы до сих пор не исследована и не осмыс­
лена, что не могло не привести к односторонности оценки
самого явления.
Один из отечественных специалистов в области тео­
рии партизанской войны В.Н. Андрианов (1925—1999),
касаясь данной проблемы писал: «В начале войны мно­
гие наши военные специалисты не могли оказать помо­
щи партийным организациям в развертывании партизан­
ского движения, поскольку сами не были знакомы с
основами организации и тактики партизанской борьбы.
Некоторые наши части, попавшие в окружение, часто
из-за отсутствия знаний тактики партизанской борьбы
гибли или в массовом порядке попадали в плен. Только в
Славутинском, Шепетовском и Проскуровском лагерях
военнопленных погибли 255876 человек советских воен­
нослужащих».
В другой работе он отмечает: «Богатый опыт исполь­
зования частей и соединений регулярных войск в парти­
занской борьбе дала Великая Отечественная война. При­
чем она показала насколько важно заранее готовить
некоторые формирования регулярных войск к использо­
ванию партизанских способов действий».
Позднее он же сказал: «Участие подразделений и час­
тей регулярных войск в партизанской борьбе, как пока5

зывает исторический опыт, обусловливается либо их спе­
циальным назначением, либо теми условиями, в которых
они вынуждены переходить к партизанским действиям».
От себя добавим, что вынужденность перехода к парти­
занским действиям, т.е. условия, никак не должны отра­
жаться на уровне специальной, профессиональной го­
товности к ним.
Суть идеи в том, что нельзя отрывать действия вой­
сковых партизан от партизанской борьбы, развития и ста­
новления партизанского движения, ибо они органическая
часть этого явления. Всякое игнорирование данного те­
зиса и преувеличение роли войск спецназначения при
затяжном характере войны (как и преувеличение в пар­
тизанстве народного, стихийного его характера) может
привести лишь к просчетам и неоправданным потерям в
будущем. Нужно следить за этим процессом, участво­
вать в нем, предвосхищая события, возглавлять его, на­
правляя в нужное русло. Только при этом можно рас­
считывать на успех.
Специальные войсковые формирования, действующие
партизанскими методами совместно с численно превы­
шающими их местными партизанами, опирающиеся на
всемерную помощь и поддержку народа — вот суть пар­
тизанской борьбы. В плане организации она предстает
как планомерное развертывание партизанских формиро­
ваний на базе войсковых спецподразделений и последо­
вательное их преобразование в войсковые специальные
подразделения. Именно в этом диалектика партизанской
войны.
Заметим, что в мемуарной литературе опыт парти­
занской борьбы в годы Великой Отечественной войны
освещается преимущественно на примере боевых опера­
ций крупных партизанских соединений, в действиях ко­
торых центральное место занимало решение задач боем.
Такой подход наложил отпечаток на общее представле­
ние о партизанской борьбе, которая подается преимуще­
ственно в виде боевых действий общевойскового харак­
тера. Это не соответствует действительности.
6

Нельзя также сводить историю партизанской борьбы
к действиям лишь специально созданных формирований.
Стихийно же возникшие формирования, которых было
намного больше, чем организованных, остаются в сторо­
не. Реальной картины при таком подходе опять не полу­
чается.
Господство определенных идеологических установок
в научно-исторической литературе советского периода
вообще заставляет усомниться в достоверности той об­
щей картины партизанской борьбы, которая представле­
на в ней. Это побудило автора критически переосмыс­
лить материалы советской историографии. .
Многовариантность истолкования того или иного яв­
ления объясняется не только различиями в социальнополитических взглядах историков, но и уровнем теорети­
ческого осмысления самого явления. Считая теоретический
уровень осмысления проблемы совершенно недостаточ­
ным, автор предпринял экскурс в область теории парти­
занской войны. Это