Материя и память [Анри Бергсон] (pdf) читать онлайн

МА ТЕР ИЯ И ПАМЯТЬ

4 14

А н р и Б ер гс о н

ПРЕДИСЛОВИЕ

И сходно й точко й наше й ра боты был анализ, ко ­
торый читатель найдет в третьей главе это й книги. В
это й главе мы показали на анализе воспоминания,

что одно и то же явление духа охватывает одновре ­
менно множество различных плоскостей сознания,
которые намечают все промежуrочные степени меж­
ду грезо й и действием: в последне й из этих плоско ­
стей, и только в ней, вступ ает в действие тел о.
Но эта концепция роли тела в жизни духа возбуж­
дала многочисленные затруднения как научные, так
и метафизические. И з анализа этих затруднений вы­
шл а вся остальная кн ига.
В самом деле, с одн о й стороны, мы должн ы были
рассмотреть теории, по которым память признается
лишь фун кцией мозга, а для этого выяснить, насколь ­
ко возможно подро бнее, некоторые довольно специ­
альные факты мозговых локализаций: это составляет
предмет второ й главы нашего сочинения . Н о, с дру­
го й стороны, мы не могли установить такую резкую
разницу между психическою деятельностью и ее ма ­
териальным развитием, не встретив на пути более
чем когда ли бо важн ых возражени й разного рода,
возражени й, поднимаемых всяким дуализмом. И нам
пришлось предпри нять углубленны й анализ идеи те­
ла, сравнить реалистические и идеалистические тео ­
рии материи, извлечь из них о бщие постулаты и на ­
конец расследовать, нельзя ли, устранив всяки й по ­
стулат, яснее увидеть различие между телом и духом,
а одновременно и проникнуть глубже в механизм их
связи. Так, мало- помалу, мы были приведены к самым
общим про блемам метафизики.

М атер и я и п а м ять

4 15

Но пуrеводной нитью среди этих метафизических
трудностей нам служил а та же психология, которая
вовлекла нас в эти трудности. Если, в самом деле, вер­
но, что интеллект наш неудержимо стремится к мате­
риализации своих концепций и к разыrрыванью сво ­
их грез, то можно предвидеть, что привычки, образо­
вавшиеся таким о бразом в действии, восходя до
спекуляции, будут затемнять в самом его источнике
н епосредственное познавание нашего духа, нашего
тела и их взаимного влияния. Много метафизических
трудностей возникает, быть может, из смешения спе­
куляции с практикой илИ из того, что мы, желая иссле­
довать какую-нибудь идею теоретически, отклоняем
ее в сторону полезного, или, наконец, оттого, что мы
пользуемся для мышл ения формами де йств ия. Если
щательно разграничить действие от познавания,
многие темные стороны вопрос а разъяснятся иногда
потому, что некоторые проблемы окажугся решенны­
ми, ин огда потому, что их не н адо будет ставить.
Таков б ыл метод, который мы прилагал и уже
к изучению пррблемы сознания, когда пытал ись от­
делить его внутреннюю жизнь от практически по­
лез н ых символов, его прикрывающих, что б уловить
его мимолетную осо бенность.
К этому самому методу мы жел али бы прибегнуть
и теперь, расширив его, став на этот раз уже не просто
внутри духа, но в точке соприкосновения духа и мате­
рии. В этом определении философия является созна­
тельн ым и обдуманным возвратом к данным интуи ­
ции. О на должн а привести нас анализом фактов
и сравнением доктрин к выводам здравого смысла.

4 16

А нр и Б ер гс о н

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ВЫБОР ОБРАЗОВ АЛЯ ПРЕАСТАВАЕНИЯ. РОАЬ ТЕАА

Представим себе на ми нуту, что мы не знаем н и ка­
ких теор ий материи и никаких теори й о духе, ника­
ких споров о реальности или идеальности внешнего
мира . Итак, я нахожусь в присуrствии о бразов, - при­
н имая это сл ово в наиболее широком смысле, ...... о б­
разов воспринимаемых , когда я настораживаю сво и
пять чувств, и невоспр инимаемых, когда мои пять
чувств бездействуют. &е эти образы действуют и реа­
гируют друг на друга во всех своих элементарных ча­
стях, согласно неизменным законам, которые я назы­
ваю законами природы, и так ка к совершенное зна­
ние этих законов позвол ило б ы, б ез сомнения,
вычислить и предвидеть, что про изойдет в каждом из
образов, будущее этих образов должно заключаться
в их настоящем и не должно прибавлять к ни м н ичего
нового. Среди этих образов есть один, который выде­
ляется из всех остальных тем, что я знаю его не толь­
ко извне по воспр иятиям, но таюке изнуrри по чувст­
вованиям: это мое тело. Я разбираю условия, при ко ­
торых эти чувствования появляются, и нахожу, что
они всегда вдв и гаются между импульсам и , получае­
мым и мною и звне, и движениями, которые я имею
соверш ить ; они, как будто, должн ы оказывать какое­
то, не ясно определимое вл иян и е н а мо й конечны й
поступок Я пересматриваю мои чувства; мне кажется,
что каждое и з них по- своему включает по буждение
к действию, но вместе с тем и позволение ждать и да­
же ничего не делать. Присматриваюсь бл иже: откры -

М а т е р и я и п а м я ть

417

ваю начатые, но не выполненные движения, указание
на более или менее полезное решение, но не на п ри­
нуждение, исключающее выбор. Вызываю, сравниваю
свои вос поминания: припоминаю, что всюду в орга­
низованном мире я на блюдал появление этой чувст­
вительности именно тогда, когда природа, одарив
живое существо способностью движения в простран­
стве, ощущением предостерегает вид от грозящих
ему общих опасностей, возл агая на индивидов заботу
об из бежании этих опасносте й . Наконец я о браща­
юсь к своему сознанию для выяснения его участия
в чувствах: оно отвечает, что оно действительно при­
сутствует в виде чувства или ощущения во всех по­
ступках, инициативу которых я се бе приписываю,
но затемняется или исчезает, когда: мое действие, ста­
новясь автоматичным, тем самым указывает, что оно
более в сознании не нуждается. Или все видимости
обманчивы, или акт, вызываемый чувством не из тех
актов, что могут быть строго выведены из предшест­
вующих явлени й , подо бно тому как движение выво­
дится из движения ; в таком случае он на самом деле
прибавляет нечто новое ко вселенной и к ее истории.
Будем держаться видимостей. Я просто формулирую ,
что чувствую и что вижу: все происходит, 1еа1е будто
в совок:упности образов, 1еоторую я называю вселен­
ной, нечто действительно новое не .может возни1С­
нуть иначе, 1CCl1C при посредстве 1CCl1CUX-тo особых об­
разов, тип 1еоторых.мне JIJ3li.Яem .мoe тело.
Перехожу теперь к изучению на телах одинако­
вых с моим этого осо бого образа, называемого мною
моим телом . Я нахожу приводящие нервы, которые
передают колеб ания нервным центрам, затем отво­
дя щие нервы, которые исходят из центра, проводят
колеб ания к периферии и приводят в движение час­
ти тела или все тело. Я спрашиваю физиолога и пси­
холога о назначении тех и других. Они отвечают, что
центробежн ые движения нервной системы могут

418

А н р и Б ер г со н

вызвать передвижение тела или частей тела; центро­
стремител ьные движения или , по кра й ней мере, не ­
которые из них порождают представление о внеш­
нем мире. Как это понимать ?
Нервы приводящие суrь о бразы, мозг тоже образ ,
коле б ания, переданные чувствительными нервами
и распро странившиеся в мозгу, все это образы. Чтоб
образ , которы й я называю мозговым и колебаниями ,
породил внешние о бразы, он должен так или иначе
содержать их в се бе , и представление о м атер и аль­
но й вселенной должно целиком включаться в пред­
ставление об этом молекулярном движении . Н о до­
статочно высказать та кое положение, что б ы понять
его н елепость. Мозг составляет часть материального
мира , а не матер и альны й мир часть мозга. Ун ичто­
жив образ, носящий название материальный мир, вы
тем самым ун ичтожаете моз г и мозговой импульс,
части этого мира. П редположите , нао борот, что ис­
чезли эт и два о браза - мозг и коле б ание в нем : со­
гЛасно гипотезе, вы ничего, кроме них, не уничтожа­
ете, т. е. очень мало- незначительную подробность на
громадной картине. В общем картина, т. е. вселенная,
сохраняется полностью. Сделать мозг усло вием су­
ществования полного образа значит противоречить
самому себе, ибо , п о гипотезе, м озг составляет часть
этого образа. Ни нервы, ни нервные центры не могуr,
стало быть, обусловливать об раза вселенн ой .
Оста н овимся на этом последнем пункте. П ередо
мною внешние образы, потом мое тело, потом, нако ­
не ц , изменения, вносимые мо им телом в окружаю ­
щи е образ ы . Я вижу, как внешние о бразы влия ют на
образ, который я назыв аю своим тел ом : они переда­
ют ему движение. Я вижу также, как это тело влияет на
внешние о бразы: оно возвра щает им дв ижение. Сле­
довательно, в целом материального м ир а тело мое
есть образ, действующий, как другие образы, получая
и давая движение, с той раз ницей, может быть, что те -

М атер ия и п а м ят ь

41 9

ло мое как будто выбирает, до некоторой степени,
спосо б отдачи получаемого. Но может ли мое тело во ­
о бще, моя нервная система в частности, породить со­
во куп ность или часть моего представления о вселен­
но й? Назовем мое тело материей или образом , здесь
слово безразлично. Если мое тело материя, оно со ­
ставляет часть материального мира, и материальный
мир, следовательно, существует вокруг него и вне его.
Если оно образ, этот образ может давать лишь то, что
в н его вложено, а так ка к, по гипотезе, он есть только
образ моего тела, то было бы нелепо желать извлечь
из н его образ всей вселенной. Тело мое - пред.мет,
предназначен:ный для передвижения других пред.ме­
тов, - есть, следовательно, талысо центр действия,·
оно не .может порождать представления.
Но если тело мое является предметом, способным
производить реальное и новое действие на предметь1
его окружающие, оно должно занимать относительно
их привилегированное положение. Всякий вообще
образ влияет на дРУJ'Ие о бразы сnособом определен­
ным, даже подлежащим вычислению, согласно с тем,
что называется законами природы. Для такого образа
нет выбора, и ему незачем ни исследовать его окружа­
ющей области, ни заранее испытывать нескольких
действий, просто возможных. Требуемое действие со­
верш ится само собою, когда пробьет его час. Но я
предположил, что роль образа, который я называю
своим телом, заключается в оказании реального влия­
ния на другие образы и, следовательно, в решающем
выборе между несколькими материально возможны­
ми актами. И так как акты эти, без сомнения, внушают­
ся ему большим или меньшим преимуществом, кото­
рое он может извлечь из окружающих образов, надоб­
но , чтоб образы эти как-нибудь изобразили, на
стороне обращенной к моему телу, ту пользу, которую
тело мое могло бы извлечь из них. И я замечаю в са ­
мом дел е, что размеры, форма, даже цвет внешних

420

А н р и Б ер гс о н

предметов изменяются соо бразно с приближением
к ним, или отдалением от них, моего тела, что сила за­
пахов, интенсивность звуков увеличивается и умень­
шается с расстоянием и, наконец, что само это рассто­
яние служит мерой, в какой окружающие тела, как бы
ограждены от неп осредственного действия моего те­
ла. По мере того, как раап иряется I'!JOЙ горизонт, обра­
зы, меня окружающие, как бы вырисовываются на все
более однородном фоне и становятся для меня без­
разл ичными. Чем более я сужаю этот горизонт, тем
предметы, им охваченные, расста вляются явственнее,
сообразно с большей или меньшей возможностью для
моего тела прикасаться к ним и двигать их. Они стало
быть, подо бно зеркалу, отсылают к моему телу его воз­
можное влияние; они располагаюгся сообразно с рос­
том или с убылью власти моего тела над ними. Пред ­
меты, 01Сружающие .мое те.тю, отражают в
озможное
действие .моего тела на них.
Теперь, не касаясь других о бразов, я слегка видоиз­
меню образ, называемый моим телом. В этом образе я
мысленно перерезываю все приводящие нервы спин­
номозгово й системы. Что произо йдет? Н есколько
ударов скальп еля перережуr несколько пучков воло­
кон: остальная вселенная и даже все остальное мое те­
ло остануrся чем б ыл и. Произведенное изменение,
стало быть, незначительно. Н а самом же деле совер­
шенно исчезает все • мое восприятие•. Р ассмотрим
внимательно, что со бственно nрои зошло. Вот о бра­
зы, составляющие вселенную воо бще, затем образы,
находящиеся в соседстве с моим телом, и наконец
мое тело. В этом последнем образе обычная роль цен­
тростремительных нервов заключается в передаче
движени й головному мозгу и спинном у мозгу; цент­
ро бежные нерв ы отсылают это движение к перифе­
рии. Перерезка центростремительн ых нервов может
произвести только один, де й ствительно понятный,
результат: прекращение тока, идущего от периферии

М а тер и я и п а м я ть

421

к периферии проходя через центр, а вследствие этого
нево зможно сть для моего тела черпать среди окружа­
ющи х меня вещей количество и качество движения,
нео бходимо го для воздействия н а н их. Это относится
к действию и только к действию. А между тем ведь ис­
чезл о мое восприятие. Не з н ачит ли это , что мое вос­
приятие намечает в совокуп ности образов как бы те ­
нью или отражением виртуальные или возможные
де йствия моего тела? Система о бразов, в которо й
скальпель произвел лишь весьма ничтожное измене­
ние, это то, что обыкновенно н азывается материаль­
н ым миро м; с другой сторо н ы то, что исчезло, есть
• мое восприятие• материи. Отсюда предваритель но
два следую щих о пределе ния: я называю материей со­
втсупность образов, а восприяrrше.м материи эти же

образы, отнесенные 1С ВОЗМОЖ1tQ!19' действию одного
определенного образа, .моего тела.
Углубим исследование этого последнего отн о ше­
ния. Я рассматриваю свое тело с центробежными
и центростремительными нервами и с нервными цен­

трами . Я з н аю, что внешние предметы сообщают при­
вод.чщим нервам колебания, которые достигают цент­
ра; что в центрах происходят оче н ь разноо бразные
молекулярные движения, что движен ия эти зависят от
природы и положения предметов. Перемените пред­
меты, и змените их соотно шения с мо им телом, и все
изменится во внугренних движениях моих восприни­
мающих центров. Но все изменил ось и в • м оем вос­
приятии • . Мое вос п риятие, стало быть, есть функция
этих молекулярн ы х движений , оно от н их зависит.
Н о как о н о зависит от них? Вы скажете, может быть,
что оно их и реобразует и что я, в конце концов,
не предста вляю себе н ичего, кроме молекуляр н ых
движен ий мозгового вещества. Но может ли это поло­
жение иметь какой-либо смысл , раз образ нервной си­
стем ы и ее внутренн и х движе н ий, по гипотезе, ес ть
ли шь образ н екоего материальн ого предмета, тогда

422

А н р и Б е р гсо н

как я предстаRЛЯю себе материальную вселенную в ее
целом? Правда, здесь пытаются обойти затрудн е н ие. ­
Мозг, говорят нам, аналогиче н по своей сущ н ости
с остал ьной материальной вселенной, следовательн о,
он образ, если вселенн ая - образ. При няв затем, что
внугренние движен ия этого мозга порождают или оп­
ределяют представление о всем материаль н ом ми­
ре, - т. е. образе, бесконечно превышающем образ ко­
лебаний мозгово го вещества, - уже в самих молеку­
ляр н ых движен ия� и в движении вообще не жел ают
видеть такие же образы, как и остальн ые, но н ечто
большее или меньшее, чем образ, во всяком случае не­
что, имеющее и н ую природу, чем образ; а отсюда
представле н ие возникает истинно чудесным спосо­
бом. Материя становится тогда радикально отлич н ой
от представления и никакого образа ее мы, следова­
тельно, не имеем; ей противоп остаRЛЯют соз н а н ие н е
содержащее о бразов, о котором мы н е можем соста­
вить себе никакого по нятия; наконец, для наполнен ия
созн а н ия выдумывается непон ятн ое дейс твие этой
бесформенной материи на эту мысль без материи.
Правда же в том, что движения материи, поскольку
они образы, .очень понятны; в движении не надо ис­
кать ничего, кроме того, что в нем видно. Един стве н­
ным затруднением было бы вывести из этих, совер­
шенно специальных, образов бесконечное разно об ­
разие представлений. Но зачем это н адо, если по
всеобщему мнен ию мозговые колебания составллют

часть материально го мира, и образы эти занимают,
следовательно, только очень мален ький уголок пред­
ставлен ия ? Наконец, что такое эти движения, и какую
роль играют эти особые образы в представлении о це­
лом? Для меня сомнения нет: это движения внуrри мо­
его тела, предназначенн ые для того, что бы пригото­
вить, начав ее, реакцию моего тела н а действие внеш­
н их предметов. Будучи сами образами, о н и не могуг
создать образов; н о во всякий момент они указывают,

Матер и я и п амя ть

42 3

как компас, которы й поворачивают, на положение оп­
ределен ного о бр аза, моего тела, по отношению к ок­
ружающим о бразам. В совокупности представлени й

они весьма мало значат, но имеют капитальное значе­
ние для то й части представлений, которую я называю
своим телом, nотому что они во всякий момент наме­
чают возм ожные его п оступки. Итак, м ежду так назы­
ваемою воспринимающею способностью головного
мозга и рефл екто рн ым и функциями спинного мозга
различие только в степени, но нет различия по суще­
ству. Спи н ной мозг иревр ащает испытан ны е им воз­
б}')I\Цения в осуществленные движения, головной мозг
развивает их в реакции просто зарождающиеся;
но и в том и другом случае роль нервного вещества ос­
тается неизменной : проводить, сочетать м ежду собою
или задерживать движения. Почему же тогда •мое вос­
приятие вселенно й •, по - видимому, зависит от внут­
ренних движени й мозгового вещества, изменяется
и исчезает, когда они уничтожены ?
Трудность этой про блемы заключается осо бе нно
в том, что серое вещество мозга и его изменения рас­
сматриваются как вещи самодовлеющие, которые
можно изолировать от остально й вселенной . В это м
отношении, по существу, м атериалисты и дуалисть1
сходятся. Они отдельно рассматривают некоторые
молекулярные движения мозгового вещества: тогда
одни видят в нашем сознательном восприяти и фос ­
форесценцию, сопровождающую эти движения и ос­
вещающую их след; другие помещают наши восприя­
тия в сознание, которое беспрерывно и по- своему вы­
ражает молекулярные колебания коркового вещества.
Как в том, так и в другом случае сознанию приписыва­
ется задача зарисовывать или толковать различн ые
состояния нашей нервной с истем ы. Но можно ли
мыслить нервную систему, живущую без организма, ее
п итающего, без атмосферы, где дышит организм,
без земл и, погруж.енной в эту атмосферу, без солнца,

Анри

424

Б ер гсо н

вокруг которого вращается земля ? Обобщая вопрос,
разве фикция изолированного материального пред­
мета не предп олагает своего рода нелепости , так как
предмет этот заимствует свои физические свойства от

п оддерживаемых им со всеми другими предметами
отношений, и так как каждая особенность его , а следо­
вательно, и самое его существование, зависят от места,
занимаемого им в цело м вселенной? Не будем же го­

ворить, что наш и восприятия зависят просто от м оле­
кулярных движений мозговой массы. Скажем, что они
изме няются вместе с ними, н о что самые эти движе­
ния неразрывно связаны с остал ьным материальным

миром . А тогда дело уже не в том, чтоб узнать, как на­
ши восприятия связываются с изменениями серого
вещества. Вопрос расширяется и ставится вместе с тем
в гораздо более ясных выражениях. Вот система обра­
зов, которую я н азываю м оим восприятием вселен ­
ной. Она рушится до основани й при легких изме не­
н иях в известном привилегированном образе, моем

теле. Этот образ н аходится в центре; по нему устанав­
ливаются все остальные образы; при всяком его движе­

нии в се изменяется, как при п о вороте калейдоскопа.
С другой стороны мы имеем те же образы, но отнесен ­
ные IСU�ЩЬIЙ к са м ому себе. Несомненно, они оказыва­

ют друг на друга влияние, но так, что эффект всегда ос­
тается пропорцио наль н ым причине: это я называю
вселенн ой. К ак объяснить существование этих двух
систем и то, что те же образы, относител ьно неизмен­

ные во вселенной, бесконечно изменчивы в вос прия­
тии ? Этот вопрос, стоящи й между реализмом и идеа­
лизмом, может быть, даже между м атериализмом
и спиритуализмом, формулируется , п о на ш ему мне­

н ию , следующим образом: Почему одни и те же обра ­

зы .могут входить одновременно в две различные cuc­
trleiHЫ,
одну, где каждый образ изменяется для себя
и в соверtиенно определенной .мере воздействия на не­
го о1СfJУжающих образов; другую, где все образы из.ме-

М ат е р и я и п а мя т ь

42 5

няются примените.льно к: од'НШQ� и в той t1.3Мl!'НЧuвой
.мере, в к:ак:ой они отражают возможное действие
этого прuвwrегированного образа?
Всякий образ будет вн уrренним по отношению
к некоторым образам и в нешним по отно ш ению
к другим; но про совокупность образов нельзя ска­
зать, ни что она для нас внуrренняя, ни что она для
нас внеш няя, так как внугренность и внешность сугь
только отношения между образами. Спросить себя,
существует ли вселенная только в нашей мысли ил и
и вне ее, значит формулировать вопрос в неразреш и­
мой постановке, даже предположив, что он понятен,
значит обрекать себя на бесплодный спор, где выра­
жения: мысль, существова ние, вселенная - будуг по
нео бходимо сти поняты обеими сторонами в самых
различ ны х смыслах . Чтобы разре шить спор, надоб ­
но прежде всего н айти общую почву для начала
борьбы, и так как - в чем обе стороны согласны мы познаем вещи только в виде образов, мы должны
поставить вопрос на почву образов и только образов.
Ни одна философская доктрина не оспаривает, что
одни и те же образы мoryr одновременно входить
в две различные системы; одна из них принадлежит

знанию, где каждый образ, отнесен ный к самому се­
бе , имеет абсолютное значение, другая составляет
м ир сознания, где в се образы приноровлены к цент­
ральному образу, нашему телу, следуя за его измене­
н иями. Тогда вопрос между реализмом и идеализмом
стан овится очень ясным: каковы взаимные отноше­
ния этих двух систем о б разов? Легко видеть, что
субъективный идеализм произведет первую систему
из втор ой, а материалистический реализм выведет
вто рую с истему из первой.
Исходн ая точка реалиста - вселенная, т. е. сово­
купность образов, управляемых в своих взаимных
отн о шения х неизм енными законами, где следствия
пр опорциональны п р ичинам и где нет центра, а все

426

Анр и Б ер г с о н

обр азы развертываются в одно й бесконечно й плос­
кости. Но он вынужден признать, что , помимо это й
системы , существуют восприятия, т. е. системы, где те
же самые образы отнесены к одному из них, распола­
гаются вокруг него на различных плоскостях, и все
преобража ются при незначительных изменениях
этого центрального образа. И менно из этого вос­
приятия исходит идеалист: в системе о бр азов, им
принимаемых, есть образ привил егированны й , его
тело, по которому устанавливаются остал ьные обр а­
зы . Но когда он хочет связать настоящее с прошед­
шим и предвидеть будущее, он вынужден покинуть
это центральное положение, поместить вновь все
о бр азы на одну плоскость, предположить, что они
изменяются уже не для него, а для самих се бя, и рас­
сматривать их как части системы, где каждое измене­
ние точно соответствует своей причине. Только при
этом услов и и знание вселенно й делается возмож­
ны м; а так как это знание существует, так как при его
помощи удается предвидеть будущее, то гипотеза, его
о босновывающая, не есть произвольная гипотеза.
Первая система доступна опыту в настоящем, но мы
верим во вторую уже тем одним, что утверждаем не­
прерывность прошедшего, настоящего и будущего.
Итак, в идеализме, как в реализме, дается одна из сис­
тем и из нее пытаются вывести другую.
Н о , делая этот вывод, ни реализм, ни идеализм не
мoryr дойти до конца, потому что ни одна из этих двух
систем образов не заключается в другой, а каждая до­
влеет себе. Если вы принимаете систему о бразов, ли­
шенную центра, где каждый элемент обладает свое й
абсолютной величиной и значением, я не вижу, зачем
эта система приобщает к себе вторую, rде каждый об­
раз принимает неспределеиное значение, подчинен­
ное всей изменчивости централ ьного о браза. Чтобы
объяснить восприятие, н адобно будет, следовател ьно ,
прибеmугь к какому-нибудь deus ех machina вроде ма-

М атер и я и п а мят ь

427

териалистической rипотезы созн ания э пифен оме н а.
С реди всех образов, подверже нн ых абсолютным из­
ме нениям, выберут тот, который н азывается мозгом,
и вн утре нн им состоя н иям этого образа припи шут
странн ое преимущества н епонятн ым образом удво­
ять ся и воспро изводить все остальн ые образы, н о н а
. этот раз относител ьн ые и измен чивые. Правда, потом

этому процессу представлен ия не будут придавать ни­

какого значения, в н ем будуг видеть фосфоресцен цию
от мозговых колеба н ий. Как будто мозговое вещество,
мозговые коле ба н ия, заключе нн ые в о бразах , могут
быть и но й природы, чем сами образы! Всякий реа­

лизм, стал о быть, сделает, из восприятия случайность,
следовательно, тай ну. И н аоборот, если вы примете
систему н еустойчивых образов, расположен н ых во­

круг привилегирова нн ого центра, глубоко :йзменя ю ­
щихся при н еощуrимых передвижениях этого центра,
вы прежде всего исключаете порядок природы, поря­
док, безра зл ич н ый к точке, на которую ста н овишься,
и I< звену, с которого н ачи н ае шь . Вы н е сможете вос­
ста н овить этот порядок, н е прибегая в свою оч ередь
к deus ех machina, н апр. к rипотезе какой-то предуста ­
н овленн ой гармо н ии между вещами и духом или, по
край н ей мере, говоря языком Канта, между чувствен ­

ностью и рассудко м. В этом случае н аука будет случай­

ностью и успех ее тайной. Вам не вывести , стало быть,

ни первой системы образов из второй, н и второй из
первой , и обе эти противоположные доктрины, реа­
л изм и JЩеализм, поста вленные на одну поч ву, с про­
тивоположных сторон наталкиваются на одно и то же
препятствие.
В ос н ове обеих доктри н вы откроете один общи й
и м постулат. Мы сф ормулируе м его следующи м об­
р аз ом: восприятие пред ставля ет чисто спекуля­

тивный интерес; оно - чистое 1"lознание. Весь спор
вертится н а том , какое место должно отвести этому
позна нию по сравнен ию с н аучным поз н а н ием; н е-

Анр и Б ер г со н

428

которые принима ют порядОI