Ермак Тимофеевич. Князь Сибирский, его содвижники и продолжатели [Н. М. Мельников] (pdf) читать онлайн

Н. М. МЕЛЬНИКОВ.

ЕРМАК
ТИМОФЕЕВИЧ
КНЯЗЬ СИБИРСКИЙ,

его сподвижники и продолжатели

Издание «Родимого Края»
52, Av. Flacbat - Asnieres (Seine) France
1961.

Посвящаю Донской казачке
Елизавете Николаевне
— ж ене и верному другу
в тяж кие годы лихолетья
вдали от нашего милого
родного Дона.

Н. М. МЕЛЬНИКОВ.

ЕРМАК
ТИМОФЕЕВИЧ
КНЯЗЬ СИБИРСКИЙ,

его сподвижники и продолжатели

Издание «Родимого Края»
52, Av. Flachat - Asnieres (Seine) France
1961.

I

ш

Памятник Ермаку в Новочеркасске.

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Года два тому назад, совершенно неожиданно и без
каких-либо предпосылок, в русской эмигрантской пе­
чати выступил некий Байкалов, который отрекомен­
довал себя «тоже казаком». В статьях, посвященных
Ермаку, он, вопреки всем исследованиям о Ермаке как
старых, так и современных историков, искаж ая источ­
ники и факты, старался облить грязью не только Ер­
мака, но и все казачество в его истории. Эти статьи но­
сили характер не научного исследования, а злобного,
ничем не обусловленного, пасквиля.
Выступление Байкалова, как гром не из тучи, вы ­
звало возмущение и негодование не только всей каза­
чьей, но и значительной части русской эмиграции. В
газетах появился ряд ответов казачьих историков и
журналистов, давш их Байкалову заслуженную отпо­
ведь. Из этих статей одною из более объективных и
научно обоснованных была статья известного казачье­
го журналиста Н. М. Мельникова.
В связи с тем, что сведения и сообщения о Ермаке
и его деяниях разбросаны во множестве самых разно­
образных изданий, часто недоступных читателю, осо­
бенно в эмиграции, издательство «Родимого Края»
тогда ж е решило издать отдельным выпуском специ­
альное исследование о Ермаке. За эту работу взялся
Н. М. Мельников и в результате им была написана ра­
бота «Ермак Тимофеевич кн язь Сибирский, его спо­
движники и продолжатели-»
Работа состоит из 10-ти глав. В первой главе да­
ется в самом кратком и сжатом изложении история
Ермака. В последующих главах основные моменты
7

этой истории приводятся у ж е в распространенном из­
ложении, с привлечением большого количества источ­
ников, с анализом всех дошедших до нас сведений и с
выводами. Затем приводится характеристика Ермака,
отражение эпопеи Ермака в искусстве и, наконец, исто­
рия казаков-землепроходцев, продолжателей дела Ер­
мака.
В своей работе Н. М. Мельников привлек и крити­
чески использовал громадное количество источникового материала — как первоисточников, так и выска­
зываний различны х историков и исследователей.
Работа написана прекрасным языком и популяр­
но, что делает ее доступной широким кругам читате­
лей. Однако при всей ее популярности она насыщена и
обоснована строго научным материалом. Благодаря ве­
ликой любви автора к родному краю, к казачеству и
его героическому прошлому, изложение истории Ер­
мака и продолжателей его дела во многих местах до­
стигает художественной высоты, повествование стано­
вится увлекательным и духовный подъем автора не­
вольно захваты вает и читателя.
В то ж е время работа написана объективно и в
спокойном тоне. О Байкалове автор нигде и не упоми­
нает, что совершенно правильно, поскольку «исследо­
вание» Байкалова не имеет никаких научных элемен­
тов. У казы вая ж е на ошибки других, более серьезных,
исследователей о Ермаке, автор делает это в очень
сдержанной и корректной форме.
Больш им достоинством работы является то, что
автор не ограничивается историей только Ермака, но
приводит все сведения и о его сотрудниках и, особенно,
о его последователях. Именно только в такой истори­
ческой перспективе монументальная личность Ермака
и историческое значение его походов, проложивших
дорогу в Сибирь, получает всестороннее освещение и
полную оценку.
Другим большим достоинством исследования яв­
ляется такж е привлечение в качестве первоисточника
казачьих исторических песен о Ермаке и татарских
преданий о нем.
Работа написана беспристрастно и без каких либо
8

политических тенденций, поэтому она одинаково при­
емлема для всех казаков, независимо от их политиче­
ских взглядов.
«Ермак Тимофеевич» Н. М. М ельникова представ­
ляет собою очень большую работу и очень большой
вклад в развитие казачьей культуры. Поэтому мы
считаем, что эта книга о Ермаке долж на быть на столе
у каждого казака, который еще не забыл о своем ка­
зачьем происхождении и не утратил интереса к геро­
ическому прошлому своего народа.
Профессор М. Миллер,
Доктор исторических наук.

9

ГЛАВА ПЕРВАЯ
Сибирский поход Ермака. Битвы. Посольство
в Москву. Смерть Ермака.
Перенесемся мысленно во времена давно минув­
шие, почти за четыре века назад... 1579-ый год заста­
ет Ермака Тимофеевича в станице — тогда «городке»
— Качалинской, в которой он был атаманом и где — по
изысканиям историка Броневского *) и Донского исто­
рика А. Г. П опова2) — он родился. Утверждение это
подтверждается, думаю, и тем, что атаманами станицы
выбирались обыкновенно «рожаки» — уроженцы сво­
ей ж е станицы. Ермак долж ен был незадолго до 1579
г. туда вернуться; X. И. Попов 3), бывший перед рево­
люцией директором Донского М узея в Новочеркасске,
в своих «Записках» пишет, что Ермак до этого прини­
мал участие в войне с Ливонским Орденом в составе
армии царя Ивана Грозного. Это сообщение вполне
подтверждается и «Дневником» Польского короля
Стефана Батория, о котором мы будем говорить позже.
Ученые историки, работавшие в историческом от­
деле «Большой Энциклопедии», изданной Товарище­
ством «Просвещение», указывают, что Ермак, Донской
казак, атаман Качалинской станицы, был «поставлен
для охраны границ от Астрахани до реки Дона». В
кратчайшем расстоянии от Волги Дон находится в ра­
1) Влад. Вроневский. «История Донского Войска». С. П. Б.
1834 г.
2) А. Г. Попов. «История Войска Донского». Новочеркасск.
1812 г.
3) X. И. Попов. «Записки». Новочеркасск. «Крат, очерк Дон.
Каз.». 1907 г.

И

йоне Качалинской станицы, отстоящей от Царицына
— нынешнего Сталинграда — в 60 верстах. Этот район
особенно нуж дался в наблюдении и охране: тут, от
станицы Качалинской, начиналась ш едшая до Цари­
цына «Переволока», привлекавш ая особое внимание
турок и татар. Следы ее, в виде широкого рва и вала
надо рвом, сохранились и теперь.
Всего лиш ь за 10 лет до 1579-го г. Турецкий султан
Селим 2-й, обеспокоенный разгромом Иваном Грозным
Казанского и Астраханского царств и мечтавший соз­
дать мусульманское государство на берегах Ахтубы, ру­
кава Волги около Царицына, где раньше была ханская
ставка Сарай, весной 1569 года переправил в Крым, в
Кафу, нынешнюю Феодосию, пятнадцать тысяч спагов и две тысячи янычар, приказав паше К аф ы К аси­
му, присоединив к своему отряду войска Крымского
хана Девлет-Гирея, идти к тому месту, где Дон ближ е
всего находится от Волги. Кафскому паше было при­
казано, для обеспечения связи Турции с намеченным
султаном новым мусульманским царством, соединить
каналом Дон с Волгой и для обеспечения связи Азов­
ского моря и Азовской крепости с морем Каспийским
взять Астрахань, послы которой умоляли султана ос­
вободить единоверцев от владычества христиан. Если
окаж ется невозможным теперь ж е овладеть А страха­
нью, приказано было построить недалеко от города ту­
рецкую крепость. 17 тысяч турок выступили из К ры ­
ма в поход 31 мая. Вслед за пашей в станицу К ачалин­
скую вскоре вступил и хан Девлет - Гирей с 50.000
всадников. Немедленно приступили к работам по про­
рытию канала в ожидании прибытия каравана судов,
плывшего по Дону из Азова с «тяжелым снарядом» и
казною. На судах было около 2.500 гребцов — главным
образом христианских невольников, скованных цепя­
ми, — караван охраняли пятьсот янычар.
Малочисленное население редких тогда казачьих
городков, расположенных по берегу Дона, уходило на
верхний Дон, в полосу лесо-степи, где русское населе­
ние находилось с 9 века.
15 августа 1569 года суда приплыли к станице К а­
чалинской. За три месяца работ по прорытию Волго 12

Донского канала турки и крымские татары убедились,
что при технических средствах того времени задача
им дана непосильная- Начался ропот, перешедший в
бунт. Говорили, что для выполнения такой работы по­
надобится сто лет, если даж е согнать сюда всех рабо­
чих со всей Турции. Паша вынужден был остановить
работы и отдал приказ легкие суда с Дона на Волгу
переволакивать сухим путем, а суда большие с тяж е­
лыми пушками отправить обратно в Азов.
Астрахани взять не удалось в виду неожиданного
для паши Касима и хана Девлета прибытия туда силь­
ного отряда воеводы князя Серебряного, при построй­
ке ж е крепости ниже Астрахани на месте прежней Ха­
зарской столицы турки, узнав, что Девлет-Гирей со
своими войсками зимовать тут не намерен, решив на
зиму уйти в Крым, прекратили работы, и К афскому
паше, вместе с Крымским ханом, пришлось сухим пу­
тем возвращ аться в Крым.
На этот раз опасность миновала, но можно было
опасаться ее повторения, и на Ермака была возложена
«охрана границ». Кем он был назначен — царем ли
Иваном Грозным или Кругом Донским — ни в одном
источнике указаний не имеется, то ж е обстоятельство,
что выбор пал именно на Ермака, можно объяснить не
только тем, что он был атаманом станицы, ближайшей
к району, подлежащему охране, но и тем, что Ермак
уж е зарекомендовал себя хорошим военачальником,
так как в Походные атаманы, каким был Ермак в Ли­
вонии, выбирались лучш ие казаки, известные своей
воинской доблестью.
В качестве начальника охраны огромного района
от Переволоки до Астрахани Ермак неизбежно должен
был иметь подчиненных ему атаманов отдельных от­
рядов, и мы знаем из Сибирских Летописей, что когда
Строгановы прислали Ермаку «писание» «з дары мно­
гими» с предложением поступить к ним на службу,
вместе с ним откликнулись на призыв и его «товарыщи» — атаманы Иван Кольцо, Яков Михайлов, Никита
Пан и Матвей М ещеряк. Быстрота, с которой Ермак
собрал свою дружину — по тем временам внуш итель­
ную — состоявшую притом из казаков, по выражению
13

Летописи, «единомысленных и предобрых», можно
объяснить лишь тем, что большинство из них, очевид­
но, уж е были его соратниками в отряде в Ливонии,
признававшими его бесспорный авторитет: ни один из
перечисленных атаманов не оспаривал первенства Ер­
мака.
Занятие поста по охране границ не было серьез­
ным препятствием к уходу Ермака к Строгановым, так
как Донские казаки в те времена Московским царям
не присягали, подданными себя не считали и, как лю­
ди вольные, служ или Москве лишь по соглашению, к
тому ж е Ермак попал в опалу у царя Ивана Грозного
за то, что подчиненные Ермаку атаманы Иван Кольцо
и Богдан Барбоша разгромили на Волжском перевозе у
Соснового острова караван судов Ногайских послов, а
главным образом за самовольное нападение Ивана
Кольцо и Богдана Барбоша на Сарайчик — столицу
Ногайского хана Ю суфа — в которой они не оставили
камня на камне. Ногайцы, союзники султана и Азовцев, были закляты ми врагами Донцов, Москва ж е ста­
ралась поддерживать с ними друж еские отношения и
опасалась их раздраж ать.
З а этот набет Иван Кольцо — единственный из
всех атаманов, ушедших с Ермаком в Сибирский по­
ход, — по жалобе хана Ю суфа был приговорен к
смертной казни, и на Волгу был прислан с большим
отрядом стольник Иван Мурашкин. Начальник кара­
тельной экспедиции фактически заменил на Волге Ер­
мака, попавшего в опалу, очевидно, за попуститель­
ство. Ермак, несомненно питавший, как и все тогда
Донцы, те ж е чувства к Ногайцам, как и Кольцо, и не
мог покинуть в беде своего друга, храбрейшего из
храбрых, назначенного потом Ермаком и «первым по
себе атаманом».
«В лето 7087 — т. е. в 1579 по нашему летосчисле­
нию — апреля в шестой день — повествует Строганов­
ская Летопись *) — сльпиаху от достоверных людей о
буйстве (так тогда называли воинственность. H. М.) и
храбрости поволских казаков и атаманов Ермака Ти­
1) «Сибирские Летописи», стр. 8-9.
граф. Комиссии. СПБ. 1907 г.

14

Изд. Императ. Архео­

мофеева с товарыщи, како на Волге на перевозех Но*гайцев побивают»... «Строгановы людей своих с писа­
нием и дары многими послаша к ним дабы ш ли к ним в
вотчины их в Чусовские городки и в острошки на вспомогание им»... «Тогда атаманы и казаки Ермак Тимо­
феев с товарыщи Иван Кольцо, Яков Михайлов, Ники­
та Пан, Матвей Мещеряк, собрався с единомысленною
и предоброю дружиною, число ж их 500 и 40 человек,
вскоре шествие учиниша к ним.»
Не прошло и трех месяцев со дня приглашения,
как «того ж е году, июня в 28 день, на память святых
чудотворец и бессребреник К ира и Иоанна, приидоша
с Волги атаманы и казаки Ермак Тимофеев поволский
с товарьппи в Чусовские городки». Строгановы «прияша их с честью и даяху им дары многи и брашны и пи­
тии изобилно их наслаждаху, атаманы ж и казаки стояху против безбожных Агаряны сурово и немилостиво
и твердо стояху и на неверных поощряхуся».
Историк В. И. Сергеев *) считает, что Строгановы,
пославшие к Ермаку «вернейших дому служителей»,
сделали это не только потому, что — как говорит лето­
писец — об Ермаке «слышаху от достоверных людей»,
но и потому, что, находясь в торговых отношениях с
Астраханью, они и раньш е не могли не иметь связи с
Ермаком, распоряжавш имся на Волге. Тот ж е историк,
основываясь на Ремезовской Летописи, назы вает в чи­
сле ближайших сотрудников Ермака Ивана Грозу и
Богдана Б рязгу — «побратима» и сверстника Ермака
— но в других Летописях этих имен не имеется —
вполне возможно, что они были не атаманами, а есау­
лами.
Прибыв во владения Строгановых, Ермак держ ал
свою дружину в полной боевой готовности встретить
и отразить врага, о котором Строгановы раньш е писа­
ли царю: «о частых приходех бусурменских войною
на его государеву землю Пермскую то Сибирских лю­
дей и како безбожник своим приходем его государе­
вым Пермские земли городом и посадом и селам мно­
гое пленение и запустение учиниша».
1) В. И. Сергеев. «Вопросы истории», т. I. Москва. 1959 г.

15

Более двух лет провел Ермак со своей дружиной в
Пермской земле, о чем свидетельствует Строгановская
Летопись *): «пожиста ж е они атаманы и казаки в го­
родках их (Строгановых. Н. М.) — два лета и месяца
два». З а все это время Ермак имел одну только серьез­
ную схватку со вторгшимся в Строгановскую вотчину
татарским мурзою Бегулием, в отряде которого было
700 вогулов и остяков. Весь отряд был уничтожен Ер­
маком, мурза Бегулий был взят в плен, а инородцы,
живш ие по эту сторону Уральских гор, усмирены.
После двухлетнего пребывания у Строгановых на­
чалась энергичная подготовка к походу в Сибирь. Ле­
том 1581 года все было готово. Отряд Ермака увеличил­
ся в своем составе: к основному ядру дружины при­
соединились из городков «ратные люди Литвы, немец
и татар, и русских людей буйственных и храбрых пре­
добрых воинов триста человек и их с волскими атама­
ны и казаки и того их собрания осмсот четыредесят
человек буйственных и храбрых». Литовцы и немцы
эти были взяты в плен ногайским отрядом, бывшим на
службе в армии Ивана Грозного — можно думать, од­
новременно с Ермаком — в Ливонии, у ногайцев они
были выкуплены Строгановыми, нуждавшимися в во­
инах для защ иты своих городков. Они охотно шли те­
перь в отряд Ермака, переходя на положение людей
свободных.
В отряде Ермака, кроме упомянутых выш е четырех
атаманов, было — по Ремезовской Летописи — «и вы ­
борных есаулов четыре человека, тож и полковых пи­
сарей, трубачи и сурначи, литаврщ ики и барабанщики,
сотники и пятидесятники и десятники с рядовыми и
знаменщики чином, да три попа, да старец бродяга,
ходил без черных риз, а правило правил и каш и варил
и припасы знал». Заведующий хозяйством? В зяты бы­
ли и «вожатые» — проводники и толмачи - перевод­
чики.
«Отпевше соборно молебная пения Всемилостиво­
му в Тройце славиму Богу и Пречистой Его Богомате­
ри и всем небесным силам и святым угодникам Его. с
1) «Сибирские Летописи». Стр. 10-11. СПБ. 1907 г.

16

обетом доблести и целомудрия, при звуке труб воин­
ских, Ермак отплыл рекою Чусовою на подвиг славы,
без всякого содействия, даж е без ведома царя.»
Какой, в действительности, численности была его
дружина? Те историки, которые, как Карамзин и Со­
ловьев, отдают преимущество Строгановской Летопи­
си, останавливаются на циф ре 840 — 540 казаков и 300
других ратных людей — советский ж е историк В. И.
Сергеев *), основываясь на цифрах, приводимых в Си­
бирской Ремезовской Летописи, приходит к выводу,
что у Ермака при выступлении его в Сибирский поход
1 мая 1580 года из Кергедана-Орла, было почти вдвое
больше — 1650 бойцов в пяти полках трехсотенного
состава.
В то время, как Строгановская Летопись считает,
что и вообще с Ермаком с Дона и Волги ушло лиш ь
540 казаков, т. е. одни лиш ь его боевые соратники, Л е­
топись Ремезовская, более ранняя и опирающаяся
главным образом на протограф — «казачье написа­
ние», поданное первому Сибирскому архиепископу
Киприану самими соратниками Ермака вскоре после
гибели вождя, сообщает, что с Ермаком всего ушло
пять тысяч. Приблизительно эту ж е циф ру указы вает
и францусский историк Лезюр 2): «от пяти до шести
тысяч казаков под предводительством атамана Ерма­
ка Тимофеева — говорит Лезюр — имели особенную
судьбу».
Полагаю, что и в этом вопросе нужно отдать пред­
почтение сведениям Летописи Ремезовской, а не Стро­
гановской, так как трудно допустить, чтобы казаки,
уходя в далекую неведомую Сибирь, оставили на про­
извол судьбы и на расправу М урашкина своих близ­
ких. Это и не в обычае Донцов: атаман Некрасов, ухо­
дя при Петре Великом на Кубань, забрал с собой и
стариков, и женщин, и детей; уходя и в мирное время
на Кавкасскую Линию и в Уссурийский край, Донцы
переселялись целыми семьями. Не бросили своих, на­
сколько это было в условиях кошмарной обстановки в
1) В. И. Сергеев. «Вопросы истории». М. 1959 г.
2) Лезюр. «История казаков». Париж. 1814 г., т. I, стр. 224.
На франц. яз.

17

их силах и возможностях, и казаки первой и второй
эмиграции нашего времени. То ж е было и при уходе
на Каму и в Сибирь Ермака. Из Летописей Сибирских
мы знаем, что, уходя в Сибирский поход, Ермак оста­
вил на реке Сылве, притоке Камы, в Ермаковой Горо­
дище, название которого сохранилось и доныне, не
только семьи, не одних женщин и детей, но и часть
своих боевых товарищей: «овии ж е — говорит летопи­
сец — попльппа с Ермаком вниз по Сылве до усть Чу­
совой, овии ж осташася на городищи том с женами и
детьми, вечно оселишася.» «Ермаково Городище» было
для Ермака «домом своим», где для оставшихся он по­
строил, исполняя данный раньш е обет, часовню.
«После похода на вогуличей — пишет Кунгу рская
Летопись — Ермак возвратишася с богатством в домы
своя и на подъем в Сибирь».
Принимая во внимание все выш е сказанное, счи­
таю, что цифра бойцов, приводимая историком В. И.
Сергеевым *), ближе к истине. Иначе невозможно
было бы и объяснить, каким образом после всех по­
терь, понесенных дружиной Ермака в кровопролит­
ных боях, о которых мы будем говорить в последую­
щем изложении, а такж е от голода и цынги в Искере,
когда погибло, вместе с большинством стрельцов, и
много казаков, после потерь во время осад и измен, все
ж е в отряде воеводы Воейкова, уничтожившем 1-го
августа 1591 года, т. е. через семь лет после смерти Ер­
мака, последних сторонников Кучума, оказалось 397
казаков... А сколько их потом оказалось среди земле­
проходцев!
«В лето 7090 сентября в первый день, на память
преподобного отца нашего Симеона Столпника», на­
чался знаменитый поход. Принимая во внимание те
невероятные трудности, с которыми приходилось Ер­
маку совершить свое завоевание огромного царства,
понятно, почему личность его в представлении народа
окружена ореолом всевозможных чудесных подвигов
и легендарных сказаний. «Поход — пишет историк Н.
М. Карамзин — закончился завоеванием любопыт­
1) В. И. Сергеев. «Вопросы Истории», т. I. Москва. 1959 г.

18

ным, действительно удивительным, если не чудес­
ным». *)
4 дня плыли вверх по реке Чусовой, быстрой и
опасной, до «Камня», а в Уральских горах под нависа­
ющими над головой скалами, и два дня рекой Серебря­
ной. Дойдя до «Сибирской дороги», Ермак остановился
и на всякий случай, как опытный предусмотритель­
ный полководец, построил земляное укрепление, наз­
вав его «Ермаков Кокуй городок». «Сии места — пи­
шет летописец — еще и ныне ознаменованы памятни­
ками Ермака: скалы, пещеры, следы укреплений на­
зываются его именем. Ладьи тяж елы е, оставленные им
между Серебряной и Баранчею, еще не совсем истле­
ли и над их гниющими днами растут высокие дере­
вья». 2) Отсюда Ермак перевез «25 поприщ 3) за реку,
рекомую Ж аравли — другие историки называю т эту
реку Яравл. Н. М. — и по реце поидоша вниз и вышед
на Туру реку». «Ту бе и Сибирская страна». 4) «Пришедше водополию», Ермак спустился на стругах вниз
по Тагилу и Туре к улусам князя Епанчи, который бы­
стро сорганизовал защиту, и большой отряд его из та­
тар и вогулов занял выгодную позицию на реке Туре.
Тут Ермаку пришлось вы держ ать упорный трехднев­
ный бой. В следующей битве при устьи реки Тавды
Ермак захватывает в плен Кутагая-Таузака, сановни­
ка хана Кучума, приехавшего в улусы Епанчи соби­
рать дань. Получив обещание Ермака отпустить на
свободу, Кутагай, ожидавший смерти, сообщает все
нужные Ермаку сведения о Кучуме. Перед отъездом
Кутагая Ермак продемонстрировал перед ним казачью
силу, и по прибытии в столицу К учума Кутагай рас­
сказывает о казаках — «воинах чудесных, неодоли­
мых, стреляющих огнем и громом смертоносным на
вылет сквозь латы». В Чингин-Туре, после первых бо­
ев, дружина отдыхала, а 8-го июня 1581 года Ермак
двинулся в путь по реке Тоболу. Дружина его по­
1) Н. М. Карамзин. «История Гос. Росс.», т. 8, стр. 184. Изд.
1903 г. Москва.
2) «Сибирские Летописи», стр. 314.
3) «Поприще» — путевая мера, равная версте.
4) «Сибирские Летописи», стр. 11, СПБ. 1907 г.

19

степенно уменьшалась в числе. Часть погибла в боях
с войсками князя Епанчи, часть была ликвидирова­
на за нарушение дисциплины наказанием «по Донско­
му закону — в куль да в воду» — еще во время зимов­
ки на реке Сылве: Кунгурская Летопись — включен­
ная отдельной главой в Летопись Ремезовскую — со­
общает, что «больше двадцати человек были угружены в реку Сылву». Ермак вступил на Сибирский путь
с дружиной, очищенной от слабого элемента, «едино­
мысленной», дружной, дисциплинированной, безпрекословно повинующейся вождю, всецело верящ ей ему.
Вспоминается ответ атамана Ивана Кольцо на вопрос,
обращенный к нему еще на Волге, когда Ермак принял
решение идти в Сибирь и хотел удостовериться, пой­
дут ли за ним казаки в страну далекую и неизвестную:
«Кольцо, ответь за всех» и Кольцо ответил: «Не тру­
шу, Атаман, за всех ответить! Коль взял ты наши ду­
ши, так вместе ж головы возьм и».А) Теперь, при вступ­
лении на Сибирскую дорогу, это была уж е не «воль­
ница», а прекрасная воинская часть, над воспитанием
которой Ермак много поработал уж е во время первой
зимовки, проведенной в «Ермаковом Урочище» на ре­
ке Сылве до перехода в Кергедан.
После оставления улусов кн. Епанчи друж ина
встретила упорное сопротивление у Березовского Яра,
а 29 июня у Караульного Яра. Н азвания эти были да­
ны Ермаком. Сибирский хан Кучум, несмотря на свою
слепоту, человек необычайной энергии, при прибли­
ж ении опасности спешно организует защиту. В первых
стычках у Долгого Яра и на берегах Карачинского озе­
ра Ермак одерживает победу, главное ж е сраж ение
произошло в урочище Бабасан, на берегу Тобола. На­
встречу Ермаку Кучум выслал талантливого полко­
водца царевича Маметкула, своего племяннника — не­
которые источники называют его сыном — во главе
многотысячной конницы, а сам с главными силами ук­
репился в засеке на реке Иртыше под горою Чуваш ьей — другие источники называют гору Турвашьей —
преграждая путь к своей столице Искеру, которая
1) Из стихотворения В. Гиляровского.

20

имела и другие названия: Сибирь и К аш лы к, причем
последнее наименование приводится только в Летопи­
си Ремезовской. *)
Описывая ожесточенность боев, летописец гово­
рит: «сразишася нещадно и за руки взяш ася, тако секушася, яко конем по чрево бродити в крови их... и биш ася пять дней стояще, не пропущая струги вниз.
Крепок бе Чувашский град окопми». 2)
В сражении при урочище Бабасан, на берегу То­
бола, был опасный момент, когда и сам Ермак и «пер­
вый атаман» его Иван Кольцо подвергались серьезно­
му риску быть растоптанными лавиной конницы. Маметкул направил на них более десяти тысяч всадников
племени Карача, мчавшихся «во весь дух».
Люди и лошади падали под выстрелами друж и­
ны, но лавина продолжала свое неукротимое движение.
Тогда Ермак и атаман Кольцо, выскочив из окопов, с
громким обычным Ермаковским возгласом «С нами
Бог», «мужествовали, по выражению летописца, впе­
реди», сосредоточенным огнем внесли расстройство в
неприятельские ряды и, главное, ранили самого Маметкула. К нязья остяцкие «дали тыл», татары дрогну­
ли и обратились в бегство. Главный вож дь остяков хан
Карача был взят в плен.
Победа над Маметкулом дорого стоила Ермаку: в
боях пало 107 доблестных его соратников, до сих пор
поминаемых в Соборной церкви в Тобольске по сино­
дику, составленному первым в Сибири архиепископом
Киприаном на основании «казачьего написания», пред­
ставленного владыке в 1621 году казаками дружины
Ермака. Скоро оправившись, храбрый М аметкул сно­
ва перешел в атаку на берегу Иртыша. Дело дошло до
рукопашного боя, особенно опасного для казаков, но и
тут Маметкул был снова ранен, на этот раз более тя­
жело, и к уж асу татар увезен мурзами в лодке на
другую сторону Иртыша.
Эти две битвы реш или участь К учума и обезпечи1) Н. М. Карамзин. «Ист. Госуд. Росс.». Изд. 1821 г., т. 9.
СПБ. Примечание 685.
2) В. И. Сергеев. Журн. «Вопросы Истории», т. 1-ый, стр.
43. Москва. 1959 г.

21

ли Ермаку господство от «Каменного хребта» до Оби
и Тобола. Когда Ермак, продвигаясь дальше, овладел
городком Атыка-М урзы, Кучум в спешном порядке
покинул свою столицу и скрылся в Ишимских степях:
«бежал из града своего Каш лыка, еж е Сибирь зовома». 1)
26 октября 1581 года Ермак Тимофеевич со своей
дружиной торжественно вступил в столицу Искер Кашлык-Сибирь, расположенную на высоком берегу
Иртыша и огражденную с одной стороны крутизной,
а с другой тройным валом и рвом. 2)
Здесь он нашел большие богатства — драгоценные
камни, ткани, затканные золотом, меха — но не нашел
жизненных припасов, увезенных Кучумом. Положе­
ние создавалось критическое, но через три дня в сто­
лицу явились депутаты остяков, во главе с князем Бояром, заявившим о подчинении остяков и доставив­
шим, вместе с дарами, большое количество съестных
припасов. После остяков, узнав, как ласково Ермак
обошелся с Бояром, множество татар возвратились в
столицу с женами и детьми.
В течение всего ноября 1581 года Ермак и его дру­
жина, утомленная двухмесячным, с непрерывными
боями, походом, спокойно отдыхали, но у ж е пятого де­
кабря на горизонте снова появился неустрашимый и
отважный противник Маметкул. Едва оправившись от
ран, он врасплох напал на 20 казаков, спокойно ловив­
ш их рыбу в озере Алабак, и всех истребил. Бросив­
шись в погоню, Ермак настиг татар и нанес отряду
большие потери, но сам Маметкул и на этот раз спасся.
Забрав тела убитых двадцати соратников, Ермак по­
хоронил их с воинскими почестями на Саусанском мы­
су близ Искера, где было древнее ханское кладбище.
В течение зимы, прошедшей спокойно, к Ермаку
явились два князя вогулов Ишбердей, владетельный
князь по берегам Конды, и Суклем с берегов Тобола и
заявили о подчинении и о согласии платить дань ясак соболями. Оба князя приняли присягу-шерть.
1) В. И. Сергеев. «Вопросы Истории», т. I, стр. 68. Москва.
1959 г.
2) Н. М. Карамзин. «И. Г. Р.», т. 9, 1903 г., стр. 260.

22

С ф евраля военные действия возобновились. 20
февраля мурза Секбахта-Паши сообщил Ермаку, что
на Вагае, в Кулатове, в сотне верст от К аш лы ка-И скера, стоит Маметкул. Посланный Ермаком отряд каза­
ков внезапным ночным нападением разгромил спящих
татар «и царевича жива в ш атре взяш а и з богатством
приведоша к Ермаку во град».1).
Учитывая значение царевича, пользовавшегося
большой популярностью среди туземцев, и относясь с
уважением к храброму противнику, Ермак окружил
пленника большим вниманием.
После короткого отдыха Ермак спустился по И рты­
шу до устьев Армид-Зюка, где кончались владения
Кучума и где находилась крепость независимого от
Кучума воинственного татарского племени, которое
оказало Ермаку сильное сопротивление. Ермак взял
крепость приступом и подчинил всю округу. Спустив­
шись ниже по течению Иртыша, Ермак атаковал вогу­
лов Коды, а затем остяков, заперш ихся в крепости.
Гарнизон остяцкий, во главе с князем Демьяном, чис­
ленностью около 2.000, отказался сдаться. После бом­
бардировки, Ермак, взяв крепость штурмом, продол­
ж ал продвигаться с боями по Иртышу. Главный остяц­
кий хан Самара, собравший для отражения Ермака
войска восьми подчиненных ему ханов, оказал отча­
янное сопротивление. Внезапной ночной атакой Ермак
уничтожил весь отряд Самара, вместе с вождем, после
чего вся территория этого князя изъявила покоюность.
Население приведено Ермаком к «шерти» Московско­
му царю и обложено данью. Поднявшись, уж е без вся­
ких препятствий, вверх по реке Оби, Ермак без боя за­
нял Назым, столицу Самара, и назначил остяцкого
князя Алачу верховным вождем всех остяков. Взявш и
еще несколько небольших крепостей по бепегам Оби
и закончив покорение громадного района, Ермак не на­
шел нужным идти дальш е — в голодную пустыню и
мерзлую тундру, усеянную костями мамонтов. Похо­
ронив здесь с воинскими почестями павших в боях
своего сподвижника атамана Никиту Пана и несколь1) В. И. Сергеев. «Вопросы Истории», т. I. Москва. 1959 г.

23

них казаков, Ермак поставил на берегу реки Оби по­
граничный столб Российского Государства и повернул
с дружиной обратно в Искер.
Только после этого, закончив подчинение России
ВСЕХ племен, бывших под властью Сибирского хана
— царя Кучума, овладев всей его территорией и вый­
дя далеко за ее пределы, Ермак реш ает послать «пер­
вого по себе атамана» Ивана Кольцо в Москву бить че­
лом царю Московскому царством Сибирским, извещая
паря в своей «отписке», что «казаки его друж ины при­
соединили к России знаменитую державу Сибирскую
во имя Христа и Великого Государя на веки веков, до­
коле Всевышний благоволит стоять миру».1).
Заверш ив завоевание обширного края от пределов
Березовских до Тобола и загнав Кучума в безлюдные
пустынные Ишимские степи, дружина Ермака с тор­
жеством возвращ алась «домой». Провожаемые новы­
ми данниками, казаки плыли обратно с военной музы ­
кой, выходили на берег в праздничной одежде, произ­
водя на сибиряков большое впечатление пышностью.

Во главе посольства к царю Ермак поставил того
из своих атаманов, который, единственный из всех его
соратников по походу, был приговорен Иваном Гроз­
ным к смертной казни. Несмотря на то, что в Москве
это было время разгула страшного террора полубезум­
ного царя, бесстрашный в боях атаман Кольцо смело
пошел на риск.
Вместе с «отпиской» Ермака, депутация везла от
Ермака драгоценные подарки — соболя, чернобурые
лисицы, бобры...
В Москве, до этого унылой и придавленной, ж ив­
ш ей в атмосфере удушливой, когда никто из людей ни
в чем неповинных не знал, не обрушится ли на него
завтра неожиданная ж естокая кара, «давно — пишет
летописец — не было такого веселья». Во всех церквах
звонили в колокола, служ или благодарственные мо­
1)
Н. М. Карамзин. «Ист. Гос. Росс.», т. 9, примечания. Мос­
ква. 1821 г.

24

лебны, в К ремле и на Красной площади с радостью
повторяли: «новое царство послал Бог России». Везде
царило веселье, как в счастливые времена завоеваний
Казанского и Астраханского царств, когда и царь, тог­
да юный и милостивый, был любим и уважаем наро­
дом. И царь и бояре и народ назы вали Ивана Кольцо
славным витязем, атаман и прибывшие с ним казаки
были обласканы царем и награждены подарками, день­
гами, сукнами, камками — материями с вытканными
узорами и цветами — а самому Атаману Ермаку Тимо­
феевичу были посланы две брони, серебряный кубок,
панагия на золотой цепочке и шуба с царского плеча.
Ермаку, кроме того, царь пожаловал княжеский титул,
наименовав его князем Сибирским. Некоторые истори­
ки сомневаются в этом и не называю т Ермака князем
Сибирским, и я могу объяснить это лишь потерей для
потомства после трагической смерти Ермака ответной
грамоты Ивана Грозного, которую привез в Сибирь
для передачи Ермаку воевода Волховский, прибывший
в Искер, вместе с возвращавшимся Иваном Кольцо, во
главе отряда стрельцов. В грамоте царь объявлял о
ВЕЧНОМ забвении старых казачьих вин и вы раж ал
ВЕЧНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ за важную услугу. Н аз­
вав Ермака в этой грамоте князем Сибирским, царь по­
велевал ему «распоряжать и начальствовать попрежнему, чтобы утвердить порядок в стране и верховную
государеву власть над нею». 1)
Отдавая распоряжение дьякам составить ответную
грамоту Ермаку на его «отписку», переданную царю
Иваном Кольцо, Иван Грозный приказал именовать
Ермака князем, адресуя грамоту Атаману-князю Си­
бирскому.2).
Приказа о пожаловании — специального, письмен­
ного — по тем временам не требовалось, и одно у ж е
наименование Ермака в царской грамоте князем было
равносильно приказу. Н. М. Карамзин указывает, что
о пожаловании Ермака княж еским титулом говорится
1) Н. М. Карамзин. «Ист. Гос. Росс.», Изд. 1903 г. Москва,
стр. 192.
2) Н. М. Карамзин. «Ист. Гос. Росс.», Изд. 1821 г., т. 9, прим.
709.

25

в «Новом Летописце», а так ж е в «Степенной Книге»,
где сказано: «а к Ермаку повелел Государь написать
не Атаманом, но князем Сибирским». И сам Карамзин
о Ермаке пишет: «Атаман-князь».
Недолго после этого прожил на свете князь Си­
бирский, оставшийся до конца дней своих холостяком...
За отсутствием детей некому было и по наследству пе­
редать княжеское звание, и оно покрылось забвением.
Это не значит, что об этом должны забыть казаки и
вообще Россияне, о ВЕЧНОЙ БЛАГОДАРНОСТИ ко­
торых Ермаку и казакам писал московский царь.
Снарядив в Москву посольство во главе с атама­
ном Кольцо, Ермак, деятельны й и неутомимый, не по­
чил на лаврах: он продолжал расширять владения.
Достигнув по реке Тавде земли вогуличей, в кровопро­
литном бою Ермак разбил татарских князей Лабутина
и Печенега, подчинивших себе вогуличей, освободил
последних от татарского владычества, — и вогуличи
двух областей — Кошуцкой и Таборинской — призна­
ли власть Ермака и обязались вносить государев ясак.
Зима 1583-1584 была холодная и голодная. Вскоре
на Искер обрушилось бедствие: начался голод, снача­
ла среди стрельцов воеводы Волховского, а потом и у
казаков, появилась сильная цынга. Рыбной ловле и
охоте мешали сильные морозы и вьюги, они ж е за­
труднили и подвоз хлеба из окрестностей, где. к то­
му же, и земледелием население занималось мало. Ер­
мак, потерявший в кровопролитных боях значитель­
ную часть дружины, ж дал из Москвы подкрепления
людьми и припасами, а получил несколько сот новых
голодных ртов, так как за время долгого похода из
Москвы в Сибирь стрелецкий отряд съел весь прови­
ант. Голод в Искере наступил такой, «яко понудитеся
и тела человеческие ясти». *)
Смертность была большая. Заболел и умер и сам
воевода Волховский. Одна беда не приходит: присое­
динилась измена взятого раньше в плен и отпущенно­
го князя Карачи, пользовавшегося у Ермака большим
доверием и знавшего, в каком тяжелом положении на­
1) В. И. Сергеев. «Вопросы Истории», т. I. Москва. 1959 г.

26

ходился в это время Ермак. Прислав в Искер дары,
князьК арача сообщил о якобы готовящемся на него,
Карачу, нападении ногаев и просил срочной помощи.
Ермак немедленно отправил сорок лучш их бойцов во
главе с атаманом Иваном Кольцо. Кольцо и его к аза­
ки были встречены князем Карачей с большим поче­
том, а ночью, во время сна в улусе коварного князя,
весь отряд, вместе с атаманом Кольцо, был изменни­
чески вырезан татарами. Это подлое дело было сигна­
лом для заранее подготовленного князем, влиятельным
в окрестных улусах, восстания. Весть об истреблении
отряда с быстротой молнии разнеслась по степям.
Вспыхнул общий м ятеж татар и остяков, которые,
окружив разъезд атамана Якова Михайлова и уни­
чтожив его вместе с атаманом, необозримыми обозами
обложили столицу, расположившись вне достижения
пушечных выстрелов крепости, надеясь — зная, что
гарнизон голодает — взять Искер голодом. Положение
для Ермака, потерявшего трех своих помощников и
значительную часть доблестной дружины, погибшей
в непрерывных боях и от цынги, когда в Искере не ос­
талось и никаких резервов съестных припасов, созда­
лось критическое. Не видя иного выхода, Ермак ре­
шился на отчаянную вы лазку. Оставив в крепости
горсть казаков, в темную бурную ночь на 12 июня Ер­
мак послал всех остальных казаков во главе с верным
сподвижником атаманом Матвеем Мещеряком. С при­
сущей ему отвагой и ловкостью, под рев бури, атаман
М ещеряк сумел незаметно пробраться с казаками
сквозь неприятельские обозы к озеру Саускану, где, в
нескольких верстах от Искера, была ставка князя К а­
рачи, и напал на ничего не подозревавших спавших та­
тар. Множество татар, в том числе и два сына Карачи,
были перебиты, самому ж е князю удалось скрыться на
другом берегу озера. В панике ночью татары бросались
во все стороны, всюду натыкаясь на казаков, которые,
буквально чуть не плавая в крови, преследовали вра­
га до наступления рассвета. С рассветом, убедившись
в малочисленности казаков, татары, подоспевшие из
других станов, остановили бегущих и вступили в бой.
Атаман Мещеряк, отступив в покинутый Карачей ла­
27

герь, сосредоточенным руж ейны м огнем отбил напа­
дение, а князь, перепуганный, сняв осаду, отступил за
Иртыш. Несмотря на сильное уменьшение своего отря­
да, неутомимый Ермак лично стал во главе своей дру­
ж ины и пошел по следам Карачи вверх по Иртышу,
разбил отряд князя Бегиша, взял его городок и поко­
рил все улусы до самого Ишима. Пользовавшийся ис­
ключительным авторитетом, наследственный главный
судья всех татарских улусов, а такж е князь Еличай,
правивший в Тебенде, подчинились Ермаку без всяко­
го сопротивления. Взявш и городок Ташаткан, Ермак
дошел до' реки Шиш, откуда уж е начинались безлюд­
ные голые степи, и, установив размеры ясака и поря­
док взимания дани, в 1583 году возвратился в Искер.
К нязь Еличай, внося ясак, привез Ермаку и свою
дочь красавицу, невесту одного из сыновей хана К учума, но — говорит летописец — «целомудренный ата­
ман велел ей удалиться с ее прелестями опасными и с
невинностью».1).
Недолго пришлось отдыхать непобедимой, но
сильно поредевшей дружине... Вскоре после возвраще­
ния в Искер Ермак получил сведения, что неутомимый
мужественный Кучум появился в Вагайских степях с
намерением перехватить караван, идущий к Ермаку с
товарами из Бухары. Ермак во главе 50 казаков немед­
ленно выступил в поход. Причалив струги при впаде­
нии Вагая в Иртыш, Ермак сухим путем отправился
на розыски Кучума. Не обнаружив его следов, отряд
расположился на ночлег в палатках «на одном холме,
окруженном рукавом Иртыша». Ночь была бурная.
Одна из песен, посвященных Ермаку, отмечает это:
Ревела буря, дождь шумел,
Во мраке молния блистала,
Безперерывно гром гремел
И ветры в дебрях бушевали...
Утомленные походом и бесплодными розысками,
не обнаружив по близости врага, казаки под рев бури
заснули крепким сном, не выставив охранения... К у­
чум «прокрался тайною тропою», татары перешли ру1) «Сибирские Летописи». СПБ. 1907 г.

28

Завоевания Ермака.

кав Иртыша вброд, внезапно напали на спящих и всех
перерезали. Спасся лишь один казак, принесший в Искер ужасную весть. Сам Ермак, проснувшись, яростно
отбивался саблей от татар, отступая достиг берега и
бросился в воду к стругам, но под тяжестью панцыря
доплыть до них не смог...
Лишивши сил богатыря
Бороться с ярою волною,
Тяжелый панцырь — дар царя —
Стал гибели его виною...
Ермак утонул в ночь на 5-е августа 1584 года.
Летопись Есиповская *) по поводу смерти Ермака
говорит:
«Атаман ж е Ермак, видев воев своих убиение от
поганых, не откуду в то злое время и час имать имети
помощи животу своему и бежа в струг свой и не може
доитти, понеже одеян железом, стругу ж е отплывшу
от берегу, и не дошел утопе в воде в реке Вагае, Б ож иим бо судом прииде на воинов смерть во един час и тако живота своего гонзнуша. Убиение ж е бысть авгу­
ста месяца в день пятый. Услышав ж е сия во граде Сибере оставшии казаки плакаху».
В Летописи Ремезовской записано: 2)
«Ермак, видя своих убиение и помощи ни откуду
животу своему, бежа в струг свой и не може скочити,
бе одеян двема царскими пансыри, струг ж е отплы от
брега, и недошед утопе месяца августа в шестой день.
Егда ж е приемше прочия казаки во граде весть, горко
плакашася об нем, бе бо велми мужествен и разумен и
человеки и зрачен и всякой мудрости доволен».
?
Колоссальная страна с нетронутыми неисчерпае^мыми естественными богатствами была покорена отря­
дом героев под предводительством Атамана Ермака
Тимофеевича без всякого участия государства.
«Военная Энциклопедия» дает этому такое объяс­
нение: «несмотря на значительны й перевес в силах,
татары, не видевшие до сего времени действия огне­
1) «Сибирские Летописи», СПБ. 1907 г., стр. 221.
2) Там же, стр. 344.

29

стрельного оружия, не выдерж ивали стремительного
нападения казаков и обращались в бегство».г)
Историк Н. М. Костомаров, описывая битву Ерма­
ка с Кучумом 23 октября 1582 года на берегу Иртыша,
говорит: «стрелы ничего не могли сделать против ру­
ж ей и пушек, хотя сибиряки дрались так отчаянно, что
казаки потеряли — в этом бою — сто семь человек, ко­
торых до сих пор поминают в синодиках Тобольского
собора».
Донской историк А. Г. Попов делает такое заклю ­
чение: «завоевание Сибири — 1581 - 1584 гг. — столь
малым количеством людей было бы делом совершенно
невозможным, если бы Донские казаки не имели
счастливого дарования, с детства питаемого, путеш е­
ствовать, жить, воевать, переносить все трудности на
воде с такою ж е ловкостью, как и на суше.» 2)
Мнение А. Г. Попова считаю совершенно правиль­
ным и в подтверждение и моей собственной оценки
приведу исторические факты.
Сибирский хан Кучум, под впечатлением успехов
русского оружия при завоевании Царства Казанского
и Астраханского и опасаясь, очевидно, той ж е участи
в будущем для своего царства — ханства Сибирского,
одно время согласившийся было добровольно платить
дань Московскому царю, впоследствии, в 1571 году,
разорвал даннические отношения. Царь снарядил тог­
да в 1572 году карательную экспедицию во главе с вое­
водой Лыченицыным и послал воеводу «воевать» К учума. Несмотря на то, что отряд Лыченицына, как от­
ряд правительственный, государственный, в изобилии
был снабжен пушками и вообще огнестрельным ору­
жием, татары, тогда, до Ермака, тем более еще не ви­
девшие «действия огнестрельного оружия», не испу­
гались и, располагая теми ж е стрелами против руж ей
и пушек, наголову разбили воеводу, обратившегося в
бегство и потерявшего свою артиллерию. И разбил Лыченицына тот ж е Маметкул, главный противник Ер­
1) «Военная Энциклопедия», т. 10, стр. 340. Изд. Сытина,
СПБ. 1912 г.
2) А. Г. Попов. «История Войска Донского», стр. 159. Ново­
черкасск. 1812 г.

30

мака, который к тому ж е в следующем 1573 году, не
устрашившись огнестрельного оружия, вторгся в рус­
ские пределы, захватил в плен и убил посла Чебукова.
Не обращались в паническое бегство татары и раньше,
при нападении на Строгановские городки-крепости,
располагавшие «огненным громом». У татар не было
огнестрельного оружия, но невелико было значение и
казачьих пищалей и пуш ек 16-го века: били они не
очень метко и не очень далеко и оперенные стрелы
больших татарских луков летели на немного ближе и
с успехом пробивали доски.
Объяснение успехов Ермака нужно, очевидно, ис­
кать в другом: в талантах вождя и в доблести его вои­
нов казаков.
V
Предание говорит, что 13-го августа 1584 года тело
Ермака всплыло в юрте князя Епанчи, в 12 верстах от
Абалака, где татарин Яник, внук князя Бегиша, уви­
дев в реке ногу, вытащ ил мертвеца, узнал его по ж е­
лезным латам с медной оправой, с золотым орлом на
груди, и созвал жителей. Татарское предание говорит,
что мурза Кандаул хотел было снять с мертвого панцырь, как вдруг из тела, уж е оцепеневшего, хлы нула
свежая кровь. Тогда татары начали пускать в мертве­
ца стрелы: Кучум и остяцкие князья, съехавш иеся сю­
да издалека, хотели насладиться местью... То ж е пре­
дание говорит, что плотоядные птицы, стаями летая
над трупом, не смели его коснуться и что страшные
сны заставили схоронить мертвеца на Бегишевском
кладбище под кудрявой сосной. И зж арив и съев в день
погребения тридцать быков, к н язья порешили верхний
панцырь передать жрецам почитаемого белогородско­
го храма, нижнюю кольчугу — князю Кандаулу, чек­
мень — князю Сейдеку, а саблю с поясом князю К араче. Магометанское духовенство позаботилось скрыть
могилу Ермака.

31

ГЛАВА ВТОРАЯ.
Ермак и Строгановы. Сравнительная оценка Сибир­
ских Летописей. Ермак — инициатор Сибирского
похода.
Семья Строгановых, промышленников и купцов
Пермского края, владела обширными поместьями, рас­
положенными по рекам Каме, Чусовой и Сылве. «По
летописному сказанию — пишет Н. М. Карамзин —
Строгановы происходили от знатного крещеного мур­
зы Золотой Орды Спиридона, научившего Россиян
употреблению счетов. Предание говорит, что озлоблен­
ные татары, взяв Спиридона в плен, «застрогали» его
до смерти — поэтому сына стали звать Строгановым.
Внук Спиридона способствовал выкупу великого кня­
зя Василия Темного, бывшего в плену в Казанских
улусах.» *)
Владения Строгановых подвергались нападениям
татар-ногаев, остяков, вогулов и черемисов и, в ответ
на жалобы Московскому царю и просьбы о защите,
Строгановы получили разреш ение строить укреплен­
ные городки и набирать за свой счет воинские отряды
для самозащиты. Выгода получалась обоюдная, ибо —
по слову Карамзина — «Великая Пермь была концом
России»: защ ищ ая свои владения, Строгановы в то же
время охраняли тогдашние границы государства в
Пермской земле. Наиболее подходящим для отрядов
элементом были казаки. К ним на Волгу тогда и обра­
1)
Н. М. Карамзин. «Ист. Госуд. Росс.», т. 8, стр. 179. Изд.
1903 г. Москва.

32

тились Строгановы. В своем послании, о котором мы
уж е говорили раньше, они писали 6-го июня 1579 года
Ермаку и его «товарьплам»: «имеем крепости и земли,
но мало дружины, идите к нам оборонять Великую
Пермь и восточный край христианства». *)

Мы уж е говорили о том, как друж ина Ермака
оставила владения Строгановых и двинулась в Сибир­
ский поход. У всех историков, изучавш их Сибирскую
эпопею, неизбежно возникал вопрос: кто был инициа­
тором похода в Сибирь — Строгановы или Ермак?
Мнения расходились: некоторые ученые, как, напри­
мер, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев, 2) считали, что
инициатива похода принадлеж ала Строгановым, дру­
гие же, как Небольсин, С. А. Адрианов, А. Леонов, опи­
раясь на Летопись Есиповскую, приписывали инициа­
тиву Ермаку. Автор Строгановской Летописи говорит:
«в лето 7090 сентября в 1 день на память преподобно­
го отца нашего Симеона Столпника, послаша из город­
ков своих Семен и Максим и Никита Строгановы в Си­
бирь на Сибирского салтана волж ских атаманов и ка­
заков Ермака Тимофеева с товарищи». «И отпевше
соборне молебная пения всемилостивому в Троицы
славному Богу и Пречистой Его Богоматери и всем
небесным силам и святым угодником Его и удоволиша
их мздою и одеянии украсиш а их и оружием огнен­
ным пушечки и скорострельными пищали семипядными и запасы многими и всеми сими доволно сподобиша
их, и вожев ведущих той сибирский путь, и толмачев
бусурменского язы ка им даша и отпустиша их в Си­
бирскую землю с миром».3)
Савва Есипов, автор Летописи Есиповской, пове­
ствует: «в лета, 7089, при держ аве благочестивого ца­
ря и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии
самодержца, приидоша сии воины с ВОЛГИ В СИ1) «Сибирские Летописи», стр. 8-9. СПБ. 1907 г.
2) С. М. Соловьев. «Ист. Росс, с древнейших времен». СПБ.
1903 г.
3) «Сибирские Летописи», стр. 10-11.

33

Б И РЬ — курсив мой. Н. М., — идоша ж е в Сибирь Чюсовою рекою и приидоша на реку Тагил и плыша Та­
гилом и Турою и доплыша до реки Тавды»... Дальше
списание завоевания Сибири Ермаком сходно с описа­
нием Строгановской Летописи. *)
Есиповская Летопись абсолютно ничего не говорит
о Строгановых и инициативу похода приписывает ис­
ключительно Ермаку. Не говорит Летопись и о изве­
щениях, будто бы посылавшихся Ермаком Строгано­
вым о ходе завоевания Сибири: Ермак непосредствен­
но от себя, посылая Ивана Кольцо в Москву, «отпис­
кою» сообщил царю о покорении Сибири и просил при­
нять ее в подданство России.
В третьей Сибирской Летописи — Ремезовской,
как и в четвертой, Кунгурской, вошедшей в Ремезовскую особым отделом, — такж е ничего не говорится о
Строгановых: летописцы считают, судя по общему со­
держанию этих Летописей, что решение идти в Сибирь
было принято Ермаком и притом еще тогда, когда он
был на Волге, до временного перехода на Чусовую.
Таким образом, две Сибирских Летописи из трех
главных существующих приписывают инициативу Си­
бирского похода Ермаку и лишь одна — Строгановым.
Н ельзя упускать из виду, что, как заявляет про­
фессор С. В. Бахрушин, «ни одна из Сибирских Лето­
писей не является в полном смысле летописью, а к аж ­
дая из них носит на себе следы литературных совре­
менных влияний и таким образом является поздней­
шей переработкой ранних протографов. В основе Есиповской и Строгановской Летописей леж ит единый
протограф, т. е. «казачье написание» и «синодик» ар­
хиепископа Киприана». 2)
Начало Сибирским Летописям положил Тоболь­
ский архиепископ Киприан, первый архиепископ, на­
значенный в Сибирь в 1621 году, т. е. через 36 лет пос­
ле смерти Ермака. Естественно заинтересовавшись де­
лом завоевания Сибири и личностью Ермака, архие­
пископ, бывший вообще человеком незаурядным, впо­
1) «Сиб. Лет.», стр. 125, 136, 137.
2) С. В. Бахрушин. «Очерки по ист. коло«. Сибири», стр. 177.
Москва. 1928 г.

34

следствии митрополит Крутицкий и Новгородский, розыскал оставшихся в ж ивы х сподвижников Ермака и
просил их написать подробно о завоевании Сибирско­
го царства. К азаки представили «написание», на осно­
вании которого архиепископ составил «синодик» —
первый документ в Сибирском летописании. Летопи­
сец говорит об этом так:
... «первый архиепископ Киприан во второе лето
престольства своего (т. е. в 1622 году. Н. М.) воспомину
атамана Ермака и з дружиною и повеле распросити
Ермаковских казаков, как они приидоша в Сибирь и
где у них с погаными были бои и кого где убили погании на драке. К азаки ж принесоша к нему написание,
како приидоша в Сибирь и где у них с погаными бои
были и где казаков и какова у них именем убили. Он
же, добрый пастырь, попечение имея о них и повеле
убитых имена написати в церкви Софеи Премудрости
Божия в соборной синодик и в православную неделю
кликати повеле с прочими пострадавшими за право­
славие вечную память.» 1)
. Савва Есипов, подъячий архиепископа, свой труд
«О Сибири и о Сибирском взятии» писал главным об­
разом по сведениям, взяты м из казачьего «написания»
и «синодика» архиепископа, дополняя их рассказами
участников событий. В конце своей летописи он гово­
рит: «ино ж е написах с писания преж мене списавшаго... ино ж от достоверных муж испытах, иж е очима
своими видеша и бьппа в та лета». 2) «О царстве ж е Си­
бирском и о княж ении написахом ино с летописца та­
тарского, ино ж е достоверных муж и испытовах еж е
добре и неукоснено поведоша ми яве». 2) «Изложена
ж е бысть сия летопись: Сибирское царство и кн яж е­
ние и о взятии в Тобольске граде в лета 7145 — т. е. в
1637 г. Н. М. — сентября в 1 день.» «Синодик казакам»
помещен в Есиповской Летописи отдельной, 37-ой,
главой.
Историк Карамзин считал Строгановскую Лето­
пись «достовернейшей всех иных и сочиненною около
1600 г.», «основанною на царских грамотах, данных
1) и 2) «Сиб. Лет.», стр. 162, 163, 105, 106.

35

Строгановых»... Н. М. Карамзин не указал никаких
других оснований для своего предпочтения этой лето­
писи перед другими, что вызвало удивление даж е у
другого поклонника Строгановской Летописи историка
С. М. Соловьева: «Карамзин — пишет С. М. Соло­
вьев *) — объясняет, что он следует Строгановской Ле­
тописи, а почему именно он ей следует, этого он не заблагоразсудил открыть нам».
Наиболее достоверной мне представляется Лето­
пись Есиповская.
П режде всего, эта Летопись опирается больше все­
го на самые основные протографы — казачье «написа­
ние» и «синодик», т. е. на свидетельство непосред­
ственных участников событий. Составлена она вскоре
после описываемых в ней событий, так сказать по све­
жим — относительно, в сравнении с другими — сле­
дам, в 1637 году, через 15 лет после казачьего «напи­
сания» и «синодика» и через 52 года после смерти Ер­
мака, тогда как Строгановская Летопись появилась
почти через 100 лет. Новейшие историки Сибири, в том
числе А. М. Ставрович, 2) относят появление Строга­
новской Летописи к 1673 году, а не к 1600, как думал
Карамзин. Автором Строгановской Летописи, все вре­
мя стремящимся возвеличить род Строгановых и вы­
двинуть их на первый план, Ставрович 3) считает С.
Кубасова, человека близкого к семье Строгановых.
Это стремление автора Строгановской Летописи отмезает и Императорская Археографическая Комиссия,
выпустивш ая в СПБ в 1907 году «Сибирские Летопи­
си» особым изданием, на которое я сейчас все время и
ссылаюсь.
«Людям свойственно ошибаться» и от этого не за­
страхованы и большие ученые: позднейшие исследо­
вания показали, что Строгановская Летопись состав­
лена не в начале, как думал Карамзин, а в конце 17-го
века. В частности, в ней говорится не только' о Тоболь­
1) Н. М. Карамзин. «Ист. Гос. Росс.». Москва. 1903.
2) С М Соловьев. «Ист. Гос. Росс.», т. 6. До^о.тт^ния.
3) А. М. Ставрович. «Строг. Лет. ,и Сергей Кубасов». Сбор­
ник, посвящ. проф. Платонову. Москва. 1922 г.

36

ской архиепископии, которая только и существовала в
начале 17 века, с 1621-го года, но и об епархии Сибир­
ской, о Евангельской проповеди и во ВСЕХ КОНЦАХ
СИБИРИ (курсив мой. Н. М.).
Имеются в Летописи и неточности: например, дата
смерти Ивана Кольцо с его отрядом указана в марте,
тогда как событие это имело место 17 апреля, как ука­
зано в казачьем «написании» и в «синодике» арх. Киприана. Имеются «вольности» даж е в воспроизведении
текста царских грамот: так, помещая в своей летописи
полный текст грамоты Ивана Грозного к Строгановым
от 16 ноября 1582 года, автор Летописи, кроме указан­
ных в грамоте имен Максима и Никиты Строгановых,
прибавил — для возвеличения и еще одного члена се­
мьи — и Семена Строганова, имени которого в царской
грамоте не имеется.
Так что нет никаких особых оснований считать
эту Летопись «достовернейшей». Не выдерж ивает кри­
тики и тот аргумент, что автор имел в руках своих
грамоты Иоанновы: ни в одной из напечатанных там
грамот нет упоминания о Ермаке и его походе, кроме
грамоты от 16 ноября 1582 года, полный текст которой
будет приведен ниже.
Профессор-историк Императ. Москов. Универси­
тета А. Кизеветтер, в критическом обзоре труда проф.
С. В. Бахрушина, попутно дает такой отзыв о Строга­
новской Летописи: «повесть „О взятии Сибирской зем­
ли», *) т. е. о походе Ермака, ПРОНИКНУТА ЯВНЫМ
СТРЕМЛЕНИЕМ ВОЗВЕЛИЧИТЬ РОД СТРОГАНО­
ВЫХ (курсив мой. Н. М.) в истории присоединения К учумова царства к Московскому государству и потому,
с легкой руки Карамзина, именуемая Строгановской
Летописью. Проф. Бахруш ин, опираясь на самостоя­
тельно произведенный им анализ всех текстов, утвер­
ждает, что и «синодик» и обе Летописи (т. е. Строга­
новская и Есиповская. Н. М.) — составлены независи­
мо друг от друга, но на основании общего всем им, до
нас дошедшего, протографа, которым, быть может, сле­
дует признать «написание», доставленное Ермаковски1) А. Кизеветтер. «Современные Записки». Кн. 43, стр.
514, 515. Париж. 1930 г.

37

ми казаками Киприану, когда тот задумал составить
свой Синодик. Нам думается, что эта концепция впол­
не подкрепляется приведенными у Бахруш ина наблю­
дениями над текстом сравниваемых им произведений
и составляет важ ны й шаг для изучения Сибирского
Летописания». Недостатки Строгановской Летописи
признает и бар. Борис Нольдэ, который на стр. 149, в
примечании, пишет: «некоторые детали, которые дает
Строгановский хроникер о событиях 1582 года, пока­
зывают намеренное преувеличение роли Строгано­
вых». *)
V
Возбуждает недоумение заявление проф.-истори­
ка Платонова, когда он говорит: «можно назвать дет­
ски наивным то представление, что Сибирь открыли
Строгановы, а Ермак завоевал. Новгородцы, владев­
шие русским севером, века за два до Ермака уж е хо­
дили на реку Обь с Северной Двины и Печоры». Осно­
вываясь на Летописной записи Ростовской 14-го века,
проф. Платонов пишет: «той ж е зимой 1364-1365 г. с
Югры Новгородцы приехали. Дети боярские и люди
молодые воеводы Александра Абакумовича воевали по
Оби реке и до> моря, а другая половина выше Оби, и
Двиняне стали против них полком и побили Двинян».
Не думаю, не знаю, чтобы кто-нибудь из людей обра­
зованных, не говоря уж е о специалистах историках,
«представлял» себе и другим, что Сибирь «открыли»
Строгановы: о давнем проникновении Новгородцев за
Уральский хребет было широко известно. По вопросу
ж е о завоевании Ермаком Сибири проф. Платонов
упускает из виду, что Новгородцы и Двиняне действо­
вали на нижнем течении Оби и «до моря» и северо восточнее Оби, «выше» ее, но не проникали в верховья
Оби с ее притоками, где царствовали Кучум и его пред­
шественники из династии Тайбуги, последний пред­
ставитель которой Едигер был сброшен Кучумом, по­
томком завоевателя Б ухары хана Шейбани.
Сибирское царство-ханство особенно усилилось
при Кучуме, распространившем свою власть и на се­
1) Вог is N oldé. «La formation de l ’Empire Russe». Paris. 1952.

38

вер, до нижней Оби, на владения русских данников с
15-го века остяков и самоедов. При Кучуме — говорит
историк Магидович г) — «Сибирское царство стало по­
чти непроходимым для русских». Само собою разуме­
ется, Ермак не мог завоевать сразу всю необъятную
Сибирь до самого океана, он завоевал одно обширное
Сибирское царство Кучума, но он его завоевал и после
него вся Сибирь стала русской. Дорога на северные и
восточные просторы была проложена Ермаком и после
него она не могла уж е зарости. Превращение всей Си­
бири в землю Русскую не потребовало в дальнейшем
от Российского государства никаких особых усилий.
Историк Небольсин так расценивает Есиповскую
Летопись: 2) «Летопись излагает происшествия просто,
понятно, без претензий на ученость, без особенных ув­
лечений в чью либо личную пользу. Есипов действовал
не без критики и описываемые им происшествия сооб­
ражал с хронологическим их порядком и с местными
обстоятельствами и приходит к выводу, что инициати­
ва похода в Сибирь принадлежит Ермаку, а не Строга­
новым».
С. А. Адрианов, 3) которого даж е проф. бар. Нольдэ, 4) очень неблагосклонно расценивающий роль и
значение Ермака, (для барона Б. Нольдэ Ермак и его
казаки — «резервуар людей сомнительной нравствен­
ности и дисциплины», стр. 159) и тот считает «одним
из лучших исследователей областной истории Перми
Великой», историк Адрианов, основываясь на Есиповской Летописи, утверждает, что добрая воля Строга­
новых не имела никакого значения в предприятии Ер­
мака, который пошел походом на Сибирь на свой страх
и риск. И сам ж е Б. Нольдэ на стр 160 своего монумен­
тального труда приводит мнение С. А. Адрианова: «ин­
формированные жителями о богатствах страны, леж а­
щей за Уралом, казаки реш или двинуться туда. Воля
1) И. П. Магидович. «Русские открытия до 16 века». Мос­
ква. 1949 г.
2) Небольсин. «Покорение Сибири». Мнение Небольсина
приведено у С. М. Соловьева в «Дополнен.», т. 6. СПБ. 1903.
3) С. А. Адрианов. «К вопросу о покорении Сибири». Жур.
Мин. Натэ. Ппосв. СПБ. 1893 г.
4) Boris N oldé. «La formation de l ’Empire Russe». Paris. 1952.

39

Строгановых не играла никакой роли в предприятии
Ермака: он пошел в Сибирь на свой риск».
Отдавая, со своей стороны, по указанным выше
основаниям, предпочтение Есиповской Летописи, как
основанной прежде всего на неоспоримом казачьем
«написании» и на свидетельстве участников событий,
я такж е должен признать, что инициатором похода на
Сибирь был Ермак. Правильность этого вывода под­
тверждается и целым рядом доказательств.
Бездеятельная монотонная ж изнь во владениях
Строгановых сама по себе не могла быть по душ е Ер­
маку и его атаманам, людям кипучей энергии, и не
могла изменить их решения идти в Сибирь, принятого
еще на Волге. Ермак все время готовился к походу. Со­
бирая необходимые сведения, расспрашивал он старо­
жилов и инородцев, кто ж ивет за «Камнем», за У раль­
ским хребтом, и ж ители Пермской земли рассказы ва­
ли Ермаку о богатствах страны, лежащ ей по другую
сторону Уральских гор. Академик Г. Ф. Миллер пи­
шет: «Ермак, будучи еще у Строгановых, через та­
мошних жителей, которые хаж ивали в Сибирь, полу­
чил достоверное известие, к ак туда рекою Чусовою
пройти можно». 1)
С теми ж е распросами Ермак обратился и к Стро­
гановым: «Ермак вопроси их, к коему царству земля
их та близостью смежна. Они ж е ему поведа истину,
яко от ж ительства их не в дальнем растоянии есть
царство Сибирское. Ермак ж е с товарищи изготови се­
бе запасы и взяв с собою тамошних ж ителей знающих
людей и поиде рекою Серебрянкою вверх и прииде на
реку Тагил и плыш а Тагилом в реку Туру». 2)
Перед этим легко разбив и уничтожив отряд та­
тарского мурзы Бегулия — историк Сергеев называет
мурзу Бегбелием Игнаковым — 3) Ермак убедился на
опыте в полной возможности и для небольшой дружи­
ны, но «единомысленной и предоброй», победить и
многочисленного врага. «Храбри казаци видевше и ра1) Г. Ф. Миллер. «История Сибирская», стр. 102. Изд. 1750 г.
2) «Сибирские Летописи», стр. 313, 314.
3) В. И. Сергеев. Журн. «Вопросы Истории», т. I, М. 1959 г.

40

Ермак покоритель

Сибири — рисунок

А. Шарльмана. Гравюра на стали.

зумевше, — говорится в Ремезовской Летописи — *)
что Сибирская страна богата и всем изобильна и ж и ­
вущие люди в ней невоисты» (Невоинственны. Н. М.).
Дружина Ермака уж е с Волги приш ла вооружен­
ною, вооружение ее было1увеличено1и усилено Строга­
новыми для большей успешности борьбы с кочевника­
ми, нападавшими на их владения, кроме того, Ермак,
прослужив со своей дружиною у Строгановых более
двух лет, имел возможность и сам — как сказано вы ­
ше — «изготовить себе запасы». 2)
Урочище на Сылве — «Ермаково городище» —
сделалось основным станом Ермака, «домом своим», в
котором казаки, выполнив данный ими раньш е обет,
построили для тех казаков, которые долж ны были
остаться тут с женами и детьми, часовню. Не все, при­
шедшие с Дона и Волги, должны были отправиться в
Сибирский поход: «овии ж е — говорит летописец —
поплыша с Ермаком вниз по Сылве до устъ Чусовой,
овии ж е осташася на городищи том с ж енами и з деть­
ми, вечно оселишася».
Защ ищ ая владения Строгановых, разбив наголову
мурзу Бегбелия, дружина Ермака, получая содержа­
ние от Строгановых, «хлебом кормишася от Максима
Строганова», в то ж е время деятельно готовилась к
походу на Сибирь, задуманному Ермаком — по свиде­
тельству автора Ремезовской Летописи, опирающего­
ся на казачье «написание» — еще на Волге. Ермаковцы во время зимовки на реке Сылве «поза Камени вогулич воевали и обогатели», готовились «на подъем в
Сибирь и к тому приправиш а вдоволь легких стругов
с припасы». Кунгурская Летопись, включенная в со­
став Ремезовской, добавляет, что Ермак из похода на
вогуличей «возвратишася с богатством в домы свои и
НА ПОДЪЕМ в СИБИРЬ». 3) Для похода на Сибирь
запасы были дополнены «оружием огненым пуш ечки
и скорострельными пищалми семипядными и запасы
многими», взятыми у Строгановых.
Утверждения автора Есиповской Летописи, наибо­
1) «Сибир. Лет.», стр. 317.
2) «Сиб. Лет.», стр. 313, 314.
3) Там же, стр. 313, 314.

41

лее, как мы говорили выше, достоверной, что инициа­
тором и душой похода был Ермак, подтверждается и
автором Ремезовской Летописи, причем определенно
устанавливается, что снабжение отряда всем необхо­
димым, в дополнение к тому, что у Ермака уж е име­
лось, произведено Строгановыми. К ак ни старается ав­
тор Строгановской Летописи приписать своим патро­
нам ведущую роль не только в снабжении дружины
Ермака всем необходимым, но и в смысле инициативы
в этом блестящем деле Ермака, давшем России огром­
ное царство, усилия его остаются тщетными. Ремезовская Летопись устанавливает, что и снабжение отряда
произведено не по доброй воле Строгановых. «А в по­
ход Ермак на струги дружине своей у Максима взимая
с пристрастием, а не вовсе в честь или в займы. Даже
убити хотеша и ж ита его разграбить, дом его и при
нем ж ивущ их разорити в конец». *)
Когда Максим Строганов «увещеваше... прося у
них кабалы — пишет летописец — егда возвратитеся,
на кого те припасы по цене взяти и кто отдаст точно
ели с лихвою», т. е. с процентами, казаки возмутились
и «приступи к Максиму гызом» — в других списках
Ремезовской Летописи сказано: «грозом» — «Из их
войска паче всех Иван Кольцов со есаулы крикнуша:
о мужик, не знаешь ты и теперь мертв, возьмем тя и
ростреляем по клоку». 2)
После этого Максим Строганов «отворил амбары
хлебные и по именом полковых писарей... дающе день
и нощь коемуждо по запросу числу на струги». Проща­
ясь с М. Строгановым, казаки, давая обещание распла­
титься за все взятое, — чего, конечно, не могло быть,
если бы казаки уходили в Сибирь не по своей инициа­
тиве, а посылались бы Строгановыми, — вместе с тем
и посмеивались: «аще Бог у правит путь нам в добыче
и здравии имамы быти. заплатим и наградим по воз­
вращении нашем, аще ли ж е избиени будем, да помя­
нет нас любовь твоя в вечном успении». 3)
Академик Г. Ф. Миллер, изучивший Ремезовскую
1) Там же, стр. 315.
2) и 3) «Сиб. Лет.», стр. 314, 315.

42

Летопись, пишет: «Строганов только требовал, чтобы
число провианта на каждого человека не весьма высо­
ко положить и чтобы казаки письменно обязались —
ежели с довольною добычею назад возвратятся — что­
бы заплатить ему цену за все, что у него приняли». г)
Да и как Строгановы могли думать о завоевании
отдаленных царств, когда они не могли даж е обезпечить безопасность своих обширных владений, часто
подвергавшихся нападениям со стороны кочевников?
Во время набега в 1573 году М аметкула на Пермь
Великую, когда М аметкул жестоко громил Пермскую
землю по соседству со Строгановскими владениями,
Строгановы побоялись послать туда даж е помощь, не
имея на то царского указа: «И Яков и Григорий Стро­
гановы без указа государева своих наемных казаков
из городков послать не посмели». 2)
А теперь посмели без указа царя, даж е без его ве­
дома, послать целое войско в чужое государство!?. К ак
они могли послать единственную свою надежную опо­
ру в лице Ермака и его друж ины на неопределенное
время и — как отмечает историк Небольсин — «Бог
знает, куда в такое время, когда беда нависла над го­
ловой и когда помощь на месте была спасением цело^
го края от будущих разорений». 3) И действительно,
ведь едва Ермак двинулся в путь, как с другого конца
Строгановских поместий на берегах Камы напал Пелымский князь, уничтоживший несколько поселений
и укреплений, перебивший их защитников и забрав­
ший массу пленных, которые обыкновенно станови­
лись невольниками.
Строгановская Летопись так описывает эти собы­
тия: «злочестивый и безбожный князь Пелымский...
прииде с вой своими яряся на Пермьския городы, на
Чердынь и те места поплениша и пожгоша, доиде ж е
и к стенам града суворо и люто приближишась ко гра­
ду, едва не взяту бывшу, но всемогий Бог не попусти
окаянных и ту великую пакость учиниша, и оттоли
1) Г. Ф. Миллер. «История Сибирская», стр. 97, 99. 1750 г.
2) «Сиб. Лет.», стр. 6-7. СПБ. 1903.
3) С. М. Соловьев. «Ист. Госуд. Росс.», т. 6. Дополнения, в
которых приведено мнение Небольсина.

43

окаянии приидоша под Камское усолье и ту села и по­
сады пожгоша и людей поплениша и приидоша под
Канкор и под Кергедан городки, а оттоле поидоша под
Чусовские городки и под Сылвянской и Яйвинской
острожки и внезапу окаянии нападоша на Чюсовские
городки и около ту ж ивущ их крестьян множество посекоша и села их и ж илищ а пожгоша и немилостивно
православных пленяху и полону многу взяту бывшу»... «Оставши людие в городкех и в острожкех сво­
их ото окаянных и безбожных татар от их злаго притуж ения едва смерти избыша не силою своею, но Божиею помощию и оттоле многия скорби и притужения приимаху ото окаянных. Окаянии ж е уведаху, что
рустии воини поидоша в их Сибирскую землю войною
и ТОГО УСТРАШИШАСЯ (курсив мой. Н. М.). И тако
Божиею помощью окаяннии варвары побеждены бьппа
и полон руский у них отъят быстъ, они ж е безбожнии
отидоша посрамлени, яко пси, во своя места». *)
Б ож ья помощь заклю чалась в том, что князь Пе^
лымский узнал, что Ермак «поидоша в Сибирскую
землю войной — и того устрашишася» и, очевидно, по­
этому, спеша домой, вынужден был оставить на месте
пленных: едва ли они могли быть отняты теми, кото­
ры е сами «едва смерти избыша не силою своею, но Бо­
жиею помощью». Ни Москва, ни ее Пермский намест­
ник князь Елецкий, ни Чердынский воевода В. Перепелицын ничего не знали об уходе Ермака от Строга­
новых. Перепелицын узнал об этом значительно поз­
ж е погрома, учиненного князем Пелымским, так как
царь послал Строгановым из Москвы грозную грамо­
ту, составленную на основании донесения воеводы Перепелицына, лишь 16 ноября 1582 года, т. е. через год
и два с половиной месяца после ухода Ермака... В но­
ябре 1582 года Московские власти не знают, что Ермак
больше года находится в Сибири, что больше года про­
шло уж е со времени взятия им столицы Сибирского
царства. В конце 1582 года в Москве считают, что Ер­
мак сражается по эту сторону Уральских гор с вогуличами: в своей грамоте от 16 ноября 1582 г. царь пишет,
*) «Сибирские Летописи», стр. 11, 12, 13, 14.

44

что «Ермак с товарищи пошли воевать Вогулич». «И
мы послали в Пермь Война Оничкова, а велели тех ка­
заков, Ермака с товарыщи, взяв, отвести в Пермь и в
усольи Камские, и тут им стоять велели»...
Этой царской грамотой опровергаются и россказ­
ни составителя Строгановской грамоты, который, стре­
мясь возвеличить Строгановых, приписал им не толь­
ко инициативу Сибирского похода, но и дальнейшую
зависимость от них Ермака, который будто бы присы­
лал им донесения о ходе операций в Сибири, а они со
своей стороны все время держ али в курсе событий
царя...
Автор Строгановской Летописи пишет: «Из Сиби­
ри атаманы и казаки Ермак Тимофеев с товарищи к
честным людем к Семену и к Максиму и к Никите в их
городки писаша: егда Господь в Троице славимый Бог
изволи убо одолети им К учума салтана и град его
столный взяти в Сибирской его земле и сына его ца­
ревича М аметкула ж ива взяти... Семен и Максим и
Микита Строгановы из острожков своих по их атама­
нов и казаков отпискам писаша к Москве благочести­
вому государю царю и великому каязю Ивану Василь­
евичу всеа Русии о взятии и одолении Сибирския зем­
ли и ятии царевича Маметкула... Последи ж е того и
сами не во мнозе времени приехавш е к Москве и госу­
даря о всем том известиш а вся по порядку, како из
острошков своих казаков волских с своими людми оттустиша в Сибирскую землю войною на Сибирского
князя Кучюма и о взятии Кучюмова сына царевича
Маметкула и града его столного Сибири и о отогнании царя Кучюма и о усмирении Сибирския земли все
ему государю поведоша». 1)
Излишне и говорить, что никаких писем Строга­
новых царю по этим вопросам в Московских архивах
не имеется... Ни о каких сношениях Ермака со Строга­
новыми после ухода Ермака в поход в Есиповской Ле­
тописи не говорится ни одного слова. Покорив Сибир­
ское царство, Ермак непосредственно, не входя ни в
какие сношения со Строгановыми, отправил посоль­
1) Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собран­
нее ген. А. А. Лишиным. Т. 1-ый. Новочеркасск, 1891 г.

45

ство прямо в Москву. Ничего о каких бы то ни было
сношениях Ермака со Строгановыми из Сибири не го­
ворит и Летопись Ремезовская, которая и вообще счи­
тает, что решение идти в Сибирь было принято Ерма­
ков с «товарыщи» еще тогда, когда они были на Волге.
К азаки не знали тогда лишь прямого пути туда.
В виду большого значения грамоты Ивана Грозно­
го от 16 ноября 1582 года, приведем ее полностью:
«От царя и великого князя всеа Русии, в Чусовую,
Максиму Яковлеву да Миките Григорьеву сыну Стро­
гоновым.
Писал нам из Перми Перепелицин, что послали вы
из острогов своих волских атаманов и казаков, Еомака с товарищи, воевати Вотяки, и Вогуличи и Пелынские и Сибирские места, в сентября в 1 день, а в тот
ж е день собрався, Пелынский князь с сибирскими
людьми и с Вогуличи, приходил войною на наши
перьмские места, и к городу, к Чердыни, к острогу
приступал, и наших людей побили и многие убытки
нашим людьям причинили.
И то сделалось вашею изменою: вы Вогуличей, и
Вотяков, и Пелынцев от нашего ж алования отвели, и
их задирали, и войною на них приходили, да тем задо­
ром с сибирским салтаном ссорили нас, а Вольских ата­
манов к себе призвав, воров, наняли в свои остроги без
нашего указу, а те атаманы и казаки, преж того ссори­
ли нас с Ногайской ордой, послов ногайских на Волге
на перевозех побивали и ордобазарцев грабили и поби­
вали, и нашим людям многие убытки и грабежи чини­
ли, и им было вины свои покрывать тем, что было на­
ш у Перьмскую землю оберегать, а они сделали с вами
вместе потомуж, как на Волге чинили и воровали; в
который день к Перми, к Чердыни приходили Вогули­
чи, сентября в 1 день, а в тот ж е день от тебя из остро­
гов Ермак с товарыщи пошли воевать Вогулич, а Пер­
ми ничем не пособили, и то все сталося вашим воров­
ством и изменою. А только вы бы нам служ или вы бы
тех казаков в те поры в войну не посылали, а послали
их и своих людей из своих острогов нашие земли
Пермьские оберегати.
И мы послали в Перьм Война Оничкова, а велели
46

тех казаков, Ермака с товарьпци, взяв, отвести в Пермь
и в Усолы Камские, и тут им стоять велели, разделяся, а из тех мест на Пелынскаго князя зимою на нар­
тах ходить воевать велели есмя всем тем казакам, и
пермичам и вяточанам с нашими посланниками с Вои­
ном с Оничковым да с Иваном с Глуховым, чтоб впредь
воинские люди, Пелынцы, и Остяки, и Вогуличи с си­
бирскими людьми на наши земли войной не пришли и
нашие земли не извоевали, а велели есмя тем казаком
быти в Перми до весны, и на Вотяки и на Вогуличи
ходити с Войном воевать и их в нашу волю приводить
по нашему указу.
А вы обсылаяся в Чердынь с Василием с Перепелицином и с Войном с Оничковым, послали бы от себя
воевать Вогуличей и Вотяков.
А однолично бы есте, по сей нашей грамоте, каза­
ков всех, только б к вам из войны пришли, послали бы
их в Чердынь, тотчас, и у себя их не держали. А буде
для приходу вам в остроге быти нельзя, и вы бы у се­
бя оставили немногих людей, человек до ста, с кото­
рым атаманом, а достальных всех бы выслали в Чер­
дынь, однолично, тотчас.
А не выш лите из острогов своих в Пермь волских
казаков, атамана Ермака Тимофеева с товарыщи, а учнете их держать у себя и пермских мест не учнете оберегати, и такою вашею изменою что на Пермские ме^
стами учинится от Вогуличей и от Пельшцев и от Си­
бирского салтана людей впред, и нам в том на вас опа­
ла положите большая, а атаманов и казаков, которые
слушали вас и вам служили, а нашу землю выдали,
велим перевешати.
И вы бы тех казаков однолично отпустили от себя
в Пермь, и нашим делом над Пелынцы, и над Вогули­
чи и над Остяки промышляли, по нашему указу, ссы­
лался о том с Василием с Пелепелициным и с Войном
Оничковым, чтоб дал Бог их извоевать и в нашу волю
привести, а Пермьской земли и ваших острогов уберечи.
Писан в Москве, лета 7091, ноября в 16 день.»
Г
47

Народное представление о Ермаке и его походе,
отразившееся в фольклоре, ближ е к историческим
фактам, чем писания тех историков, которые с усер­
дием, достойным лучш ей участи, пытаются превра­
тить одного из самых замечательны х исторических
деятелей, совершившего подвиг, давш ий Ермаку бес­
смертие, в простого наемника.
Получив приглашение Строгановых, казаки на
крутом берегу реки Самары, при впадении Самары в
Волгу, собрали «круг думать думу важную с цела
ума». Выступил атаман Ермак, «храбрейший и просве­
щеннейший из казаков, говорил в кругу сильно». Сра­
зу отозвались охотники... 1
Об этом ж е круге, на котором решено было при­
нять приглашение, сделанное «с толикой честью от
мужей славных», принятие которого приближало Ер­
мака к осуществлению важнейш ей его цели — похода
в Сибирь — говорит и старинная казачья песня: 2)
«Как на славных на степях то было,
На степях саратовских,
Собирались казаки-други, люди вольные.
К ак Атаман у них-то был, братцы,
Ермак Тимофеевич...
К ак возговорит Ермак,
Ермак Тимофеевич:
Завоюем-то мы, братцы,
Царство Сибирское.»
О круге ж е на тех ж е степях Саратовских говорит
и другая старинная Донская песня: 8)
«Ай, да на славной было, братцы, речуш ке
На Камышинке...
Ай, собирались там, братцы, люди вольные,
Ай, все Донские, Гребенские казаки, все Яицкие.
Ай, собирались они, братцы, во единый круг.
Ай, во кругу-то стоят, они думу думают:
Ай, ну, кому-то из нас, братцы,
Атаманом быть?
Ай, старику Ермаку, сыну Тимофеевичу?
1-2-3) А. М. Листопадов. «Песни Донских Казаков». Мос­
ква. Музгиз. 1950 г.

48

Ай, ну, старик-то, братцы, не глупой,
Не глупой казак...
Ай, ну, он речь говорит, ровно во трубу,
Во трубу трубйт.
Ай, не золотенькая трубочка, ну, вострубила,
Ай, ну, Ермак-то казак, братцы, речь возговорил.
Ай, ну, пойдемтя-ка мы, братцы, на Каму,
На Каму реку.
Ай, на Каме-то реке там и земли вольные,
Ай, на Каме-то реке растут леса темные,
Ай, пороемтя там, братцы, себе ямушки,
Ай, мы поделаем там себе балаганушки,
Ай, ну, построим себе, братцы, мы землянушки,
Ай, вот и там-то, братцы, зиму
Зимовать будем.
Ай, ну, пойдемтя мы, братцы, бить куниц лисиц,
Ай. мы куниц-то лисиц, еще черных соболей;
Ай, да, мы куничии пошьем себе куньи шапочки,
Ай, ну, лисичии, братцы, себе лисьи шубочки,
Ай, соболёвинькие все себе всё сапожечки.»
В одной из песен, авторство которой принадлежит
В Гиляровскому — «дяде Гиляю», потомку запорож­
цев, фигуру которого можно видеть на известной кар­
тине И. Е. Репина «Запорожцы, сочиняющие ответ ту­
рецкому султану», — Ермак, задумав отправиться в
Сибирский поход и неуверенный, пойдут ли за ним в
далекую неведомую страну на край тогдашнего света
казаки, задает на берегу Волги вопрос атаману Ивану
Кольцо:
«Кольцо, ответь за всех!
Не трушу, Атаман, за всех ответить:
Коль взял ты наши души,
Так вместе ж головы возьми...»
Ответ, характеризую щ ий безграничную веру в
вождя, засвидетельствованную казаками в самые тяж ­
кие моменты в Сибири.
Принимая приглашение и отправляясь на Каму,
Ермак не собирался ж ить в Строгановских городках:
до окончания сборов к Сибирскому походу можно бы­
ло временно перебыть и в «ямушках и землянушках»,
49

что и было осуществлено им на притоке реки Камы Сылве, где казаки провели первую зиму в своем соб­
ственном городке — «Ермаковом Городище»,— а не в
укрепленных городках Строгановых.
Охотиться на куниц-соболей и чернобурых лисиц
Ермак мог звать казаков только в Сибирь, где только
и водились тогда эти пушные звери.

50

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Ермак — покоритель Сибири. Характер последующе­
го закрепления и расширения его завоеваний. Судьба
его соратников.
Можно ли считать Ермака завоевателем - покори­
телем Сибири, действительно ли он присоединил к
Российскому государству Сибирь?
Имел ли он основание и право с гордостью подне­
сти Русскому царю драгоценный подарок — Сибирское
царство, завоеванное для России трудами и кровью
его и его дружины? Или правы те, которые и раньше
и теперь, как, например, профессор-юрист барон Нольдэ в своей книге, вышедшей в 1952 году на францусском языке, отрицает за Ермаком право именоваться
Завоевателем Сибири. Барон Нольдэ заявляет, что ни­
чего серьезного Ермак не сделал, что занятие им Искера было кратковременным и Русским царям при­
шлось начинать все сначала, причем для завоевания
Сибирского царства понадобилось еще полвека. Утвер­
ждает он также, что после смерти Ермака все Ермаковцы были уничтожены. *) Странно, что профессор специалист по международному праву не оценил, что
Ермак, открыв для России дорогу в богатейшую и об­
ширнейшую страну с неисчерпаемыми рессурсами,
предопределил на столетия иностранную политику
России, избавив ее от необходимости кровью завоевы­
вать для огромного — все возрастающего — своего на­
1. В о т >То1с1ё. «Ьа ГогтаПоп с!е РЕтр1ге Ки^е». Рапэ. 1 д