Глобальный экологический кризис [Владимир Семёнович Фридман] (pdf) читать постранично, страница - 4

искажал
информацию так, чтобы она соответствовала его предубеждениям, и
7
Подразделы «Пример» и «Уточнение деталей» – для читателя недоверчивого и
критически настроенного. Они дают дополнительную фактическую и иную аргументацию
для развития тезиса в предыдущих абзацах и, в принципе, могут быть пропущены без
ущерба для понимания выводов из представленного материала.

10
происходило это через апелляцию к «я помню» 8. По этой причине
впечатления очевидцев в суде проверяются перекрѐстным допросом,
чтобы очиститься от неточностей, фантазии и предубеждений.
Уточнение деталей. Как пишет один из ведущих приматологов Франс де Ваал в книге
«Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» (М.: Альпина Нон-Фикшн, 2014.
С. 145-146):
«…учѐные тоже люди, а людям свойственны качества, которые психологи называют
«предвзятостью подтверждения» (confirmation biases; Мы обожаем доказательства,
подтверждающие наши собственные взгляды) и «предвзятостью несоответствия» (disconfirmation biases; мы отбрасываем доказательства, которые могут поколебать наше мнение) 9.
Тот факт, что учѐные систематически противятся новым открытиям, ещѐ в 1961 г. был
описан на страницах журнала Science10, редакция которого добавила к названию статьи
озорной подзаголовок: «Происхождение этого сопротивления ещѐ предстоит изучить по
религиозным и идеологическим источникам».
В качестве аналогии можно назвать пример с искажением вкуса. Человек так хорошо
помнит пищу, которой однажды отравился, что начинает давиться при одной мысли о ней.
Подобная реакция очень полезна для выживания, но нарушает догмы бихевиоризма.
Бихевиоризм, основанный Б. Скиннером, утверждает, что всякое поведение формируется
под воздействием системы поощрений и наказаний, которые работают тем лучше, чем
меньше интервал между действием и его последствиями. Так что, когда американский
психолог Джон Гарсия сообщил, что крысы отказываются есть отравленную пищу уже после
одного-единственного случая отравления, хотя тошнота наступает лишь через несколько
часов, ему никто не поверил. Ведущие учѐные позаботились о том, чтобы его статья не
попала ни в один из основных научных журналов. Автор получал отказ за отказом, и самым
позорным из них стало письмо, в котором говорилось, что описываемые им события не
более вероятны, чем обнаружение птичьего помѐта в часах с кукушкой. Сегодня «эффект
Гарсия» признан всеми, но первая реакция на него хорошо показывает, как сильно учѐные
ненавидят неожиданности.
У меня в жизни тоже был аналогичный случай. Произошло это в середине 1970-х, и
речь шла о том, что шимпанзе после драки, мирясь, целуют и обнимают своих противников.
На сегодняшний день стратегии примирения наблюдаются у многих приматов, но тогда
одной из моих студенток потребовалось защищать результаты этого исследования перед
комиссией психологов, и чего она только не наслушалась. Мы наивно полагали, что эти
психологи, прежде работавшие только с крысами, не могут основательно рассуждать о
приматах, однако учѐные твѐрдо стояли на своѐм и утверждали, что примирение у животных
невозможно. Это противоречило их взглядам, ведь зоопсихология [тогда] полностью
исключала из рассмотрения эмоции, социальные отношения и вообще всѐ, что делает
8
См. Аронсон Э., 1998. Общественное животное. Введение в социальную психологию
(М.: Аспект Пресс. 520 с.) и обзор материалов про ложные воспоминания, http://wolfkitses.livejournal.com/393535.html
Исключения здесь — люди, работающие над собой, строящие своѐ мировоззрение
сознательно, в рамках чего они избавляются от предрассудков, которые у «людей массовых»
взращиваются непроизвольно средой. Или если – в силу идеологической важности –
культивируют какие-либо из них, то не смешивают с другими.
9
В русской психологической литературе, похоже, нет точных аналогов для этих
терминов. Существует предложение объединить термином «предвзятость подтверждения»
оба смысла: и охотное принятие аргументов, подтверждающих желание субъекта, и
отрицание аргументов, способных подорвать сложившееся мнение
10
Barber B., 1961. Resistance by scientists to scientific discovery// Science. V. 134. P. 596–
602.

11
животных интересными. Я попытался переубедить их, пригласив в зоопарк, где работал; там
они могли бы увидеть своими глазами, что делают шимпанзе после драки. Однако на это
предложение последовал поразительный ответ: «Какой смысл смотреть на реальных
животных? Нам проще оставаться объективными без этого постороннего влияния».

Иными словами, у человека всегда в голове есть идеи, «как мир
устроен»; когда он сталкивается с новыми событиями или идеями, в
первую очередь интересуется не тем, «как на самом деле», но пробует
избежать диссонанса. Люди, старающиеся это сделать и сохранить
самоуважение, настолько поглощены тем, чтобы убеждаться в
собственной правоте снова и снова, что ведут себя иррационально и
неадекватно, в первую очередь из-за