Цена Победы 2014 №373-417 [Виталий Наумович Дымарский] (pdf) читать постранично

Данный материал (книга) создан автором(-ами) «Виталий Наумович Дымарский» выполняющим(-и) функции иностранного агента. Возрастное ограничение 18+

Эхо Москвы / Передачи / Цена Победы / Суббота, 11.01.2014:
Олег Будницкий

Эхо Москвы

http://www.echo.msk.ru/programs/victory/1221539-echo/
Дата :
Тема :

11.01.2014 20:07
Вторая мировая война и единый учебник истории

Передача : Цена Победы
Ведущие :

Виталий Дымарский
главный редактор журнала "Дилетант"

Гости :

Олег Будницкий
историк

ВИТАЛИЙ ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер! Здравствуйте! В эфире «Эха Москвы» очередная
программа цикла «Цена победы». И я ее ведущий Виталий Дымарский представлю сегодняшнего
гостя, хорошо, в общем-то, нам известного по программе «Цена победы». Это Олег Будницкий,
историк, профессор Высшей школы экономики, доктор исторических наук и даже академик
европейской академии. Правильно, Олег Витальевич?
ОЛЕГ БУДНИЦКИЙ: Да, все правильно.
В. ДЫМАРСКИЙ: Все правильно.
О. БУДНИЦКИЙ: Добрый день!
В. ДЫМАРСКИЙ: Добрый день!
О. БУДНИЦКИЙ: Или добрый вечер!
В. ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер, скорее. Да. Мы выбрали тему такую очень животрепещущую, я бы
сказал, назвали ее с одной стороны просто, с другой стороны там очень сложное содержание, как
мне кажется, заложено. «Вторая мировая война и единый учебник истории». Единого учебника
истории, собственно говоря, еще нет. Здесь надо понять, что мы пока обсуждаем…
О. БУДНИЦКИЙ: Концепцию.
В. ДЫМАРСКИЙ: Концепцию нового, я вот даже выписал, как это называется: концепция нового
учебно-методического комплекса по отечественной истории. Как я понимаю, это хотя и не учебник
еще, но это такая идейная, терминологическая и фактологическая база будущего учебного
пособия.
О. БУДНИЦКИЙ: Скорее идейная, методическая, фактологическая…
В. ДЫМАРСКИЙ: Методическая…
О. БУДНИЦКИЙ: Отчасти фактологическая, потому что там дается набор дат и набор имен, набор
персоналий, который…
В. ДЫМАРСКИЙ: Мне кажется, я не случайно употребил еще и терминологическое, поскольку
там…
О. БУДНИЦКИЙ: Да, да.
В. ДЫМАРСКИЙ: … появляются новые термины.
О. БУДНИЦКИЙ: Понятие.
В. ДЫМАРСКИЙ: Новые понятия. Такой понятийный, я бы сказал, такой понятийный навигатор в

море отечественной истории. Но поскольку мы касаемся только одного периода – периода 2-й
мировой войны и тому, что ей предшествовало в какой-то степени, то давайте тогда и начнем с 39го года. Я, собственно говоря, весь этот раздел вот распечатал. Он у меня. И я здесь подчеркнул
то, что мне кажется, нужно комментировать. Может быть, у вас другие там какие-то…
О. БУДНИЦКИЙ: А вот интересно совпали ли Ваши заметки с моими.
В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, давайте.
О. БУДНИЦКИЙ: Что Вы?
В. ДЫМАРСКИЙ: Да, я начал вот с абзаца, который начинается до еще раздела «Великая
Отечественная война», там это относящаяся к 30-м годам. «Внешняя политика СССР в 30-е годы».
Вот я читаю. Просто фраза: «Заключение договора о ненападении между СССР и Германией в
39-м году». Точка.
О. БУДНИЦКИЙ: Да, совершенно верно. Именно это я тоже подчеркнул. Точка. То есть самое
главное, что тут есть – секретные протоколы собственно о разделе Восточной Европы и
Прибалтики здесь просто отсутствуют как таковое. И это по сути возврат вообще к советской
концепции того, что происходило. Вот это… Ну, как Вам сказать? Это попытка дезертировать
период до 1989-го года, когда эти самые протоколы были денонсированы 3 съездом народных
депутатов СССР. Когда, помните, был такой еще скандал? Где же протоколы? А где же оригиналы?
Вдруг они чудесным образом находятся, их вносят, так сказать, в студию, в зал. Вот они,
пожалуйста, эти самые…
В. ДЫМАРСКИЙ: После этого неоднократно возникали такие всплески того, что это ненастоящие
протоколы, что это…
О. БУДНИЦКИЙ: Ну, это все ерунда. Это… Ну, что мы будем это обсуждать? Это как бы никем из
серьезных историков не ставится под сомнение. А те, которые ставят, – это просто не историки.
Эти люди откуда-то из другой области жизни. Конечно, это подлинные протоколы. Они всегда
хранились… Вот один из самых для меня поразительных моментов вот в истории архивного дела в
отношении документов советской истории. Самый, можно сказать, страшный идеологический
документ для советской власти и коммунистического сталинского режима – это договор с
нацистской Германией фактически о разделе соседних государств, переделе этого. Так он не был
уничтожен. Хранился все это время. Немецкий ведь оригинал пропал. Из-за чего же был сыр-бор?
Он сгорел во время бомбардировок. И то, что оказалось в руках у американцев, – это копии,
фотокопии, которые бесспорно были сняты с подлинника. Это, кстати, наши архивисты
замечательные, наши источниковеды, полиграфы и так далее установили, что там на той же самой
машинке это было напечатано. И всем было понятно, что те действия, которые последовали, в
точности соответствуют тому, что прописано в этих самых протоколах. То есть с некоторыми
вариациями – там замена Литвы, которая отошла в советскую зону влияния. Сначала
планировалась в германскую. Так? И удивительным было не само