Истина и интерпретация [Дональд Дэвидсон] (pdf) читать постранично, страница - 4

синтаксическим, не укоренен­

ным в семантической теории. Даже если существует какой­

либо элемент помимо синтаксического, общий всем предло­
жениям, входящим в класс предложений мнения, Куайн ни­

чего не говорит о том, что он собой представляет. И, конеч­
но же, язык, для объяснения которого больше уже не
требуется теории, на мой взгляд не поддается изучению. Ку­

айн, однако же, не отбрасывает надежды на появление тео­
рии, возможно, подобной той, которую он предлагает для
объяснения цитат. Однако в случае с предложениями мнения
не так то просто представить себе теорию, которая сочета­

ла бы в себе соответствие требуемой структуре с отказом от
дополнений в онтологию.

ИСТИНА И ЗНАЧЕНИЕ

Четвертый при.м.ер. Чёрч о логихе см·ысла и дсн.отата. В после­
дних двух примерах недостаток желаемого минимума выра­
жения значения являлся, по-видимому, результатом преуве­

личенного внимания к проблемам онтологии. Однако было
бы ошибкой делать из этого вывод, что благодаря гипертро­
фированному интересу к интенсиональным сущностям мы
сможем разрешить все проблемы онтологии.
Фреге просит нас предположить, что некоторые глаголы,

вроде «полагает>> (или «полагает, что») выполняют двойную

работу 26 • Во-первых, они создают контекст, в рамках которо­
го слова, которые следуют за выражением «ЧТО», начинают

обозначать

( refer) свой обычный смысл или смысловое зна­
(meaning). Во-вторых,- коль скоро соответствующий
глагол играет центральную роль в предложении, - они вы­

чение

полняют свою обычную работу, отображая личности и про­
позиции на их истинностное значение. Это довольно запу­
танная доктрина, и есть основания полагать, что сам Фреге
признавал это. Его точка зрения заключалась, по всей види­
мости, в том, что в отношении естественных языков нам

придется довольствоваться этой запуганной теорией, тогда

как в логически более прозрачном языке для указания на

смысл и депотат будут использоваться разные слова, избав­
ляя тем самым чрезмерно обремененные работой глаголы от
первой, более запутанной, обязанности. Но в этом случае
остается всего-навсего один шаг до словаря,

содержащего

бесконечное множество [семантических] примитивов. Пос­
ле первых появлений глаголов типа «полагает» мы вводим

новые выражения для смыслов. Затем мы замечаем, что не

существует теории, которая интерпретировала бы эти новые
выражения как логически структурированные. По той же

самой причине всякий раз, когда мы употребляем глагол

(17).

Однако само собой понятно, что это правило

не может использоваться в качестве элемента теории значе­
ния для языка; выражение и его индекс не могут считаться

обладающими независимыми друг от друга значениями. По
отношению к выражениям любого данного уровня, выраже­
ния более высокого уровня будут представяять собой семан-

43

ИСТИНА И ЗНАЧЕНИЕ

тические примитивы, как ясно подчеркивает Чёрч

(8). Я вов­

се не предполагаю, что Чёрч совершает ошибку, напротив,
он нигде не говорит о том, что ситуация отличается от той,

что описана мной. Однако я и в самом деле полагаю, что язык
смысла и предметного значения, предложенный Чёрчем,
даже в принципе не поддается изучению.

2.

ИСТИНА И ЗНАЧЕНИЕ 1

Большинство исследователей, работающих в области фило­
софии языка, а в последнее время даже и некоторые линг­
висты признают,

что семантическая теория,

отвечающая

всем требованиям, должна отвечать и на вопрос о том, ка­

ким образом значения предложений зависят от значений
слов. Пока для некоторого языка не найден ответ на этот

вопрос, нельзя объяснить и возможность обучения этому
языку, то есть возможность построения и понимания потен­

циально бесконечного множества предложений в результа­
те овладения конечным словарем и конечным набором пра­

вил. Я не собираюсь оспаривать эти весьма неясные сообра­
жения, в которых тем не менее я усматриваю рациональное

зерно 2 • Моя задача состоит в попытке выяснения того, что
же на самом деле означает приведеиное выше требование к
семантической теории.

Существует подход, в соответствии с которым первым
шагом в исследовании семантики должно быть приписыва­

ние всем словам (равно как и всем значимым существенным
синтаксическим свойствам) предложения неких сущностей,

«Theaetetus
«Theaetetus•• значение

называемых значениями; так, в предложении

flies>>

мы должны приписывать слову

«Теэтет••, а слову

«flies••

значение в отличие от сущностей, соответствующих име­

нам. Однако, как представляется, эта доктрина скорее фор­
мулирует вопрос, чем решает его.

45

ИСТИНА И ЗНАЧЕНИЕ

Вопрос приобретает еще большую остроту, если мы при­
мем во внимание сложные единичные термы, которые на­

ряду с