Геополитическая экономия в России: от дискуссий о самобытности к глобальным моделям (XIX в. — первая треть XX в.) [Георгий Джемалович Гловели] (pdf) читать постранично, страница - 2

макроэкономического регулирования трансгранич­
ными потоками ресурсов, продуктов и коммуникаций (1дШ\уак 1990;
Ж ан, Савона 1997). Предтечей геоэкономики как особой научной дис­
циплины, избавленной от идеологической «дурной наследственности»
геополитики, была мощная французская историографическая традиция
«включения людей и экономики в пространство». Она достигла кульми­
национного пункта в творчестве Фернана Броделя (1902—1985), пред­
ложившего концепцию генезиса современного капитализма на основе
ключевого понятия «мир-экономики» как некоторой структурирован­
ной пространственно-сетевой целостности. В фундаментальном труде
«Материальная цивилизация, экономика и капитализм» (3 тт., 1979)
Бродель исследовал становление международного капитализма как си­
стемы концентрически расположенных зон с доминирующим центром
наверху. Прорыв в индустриальную цивилизацию был отмечен перехо­
дом от замкнутых миров-экономик имперского типа и «миров-экономик,
создаваемых и верховодимых городами» (последний из них — Амстердам,
столица Республики Соединенных Провинций Нидерландов), — к ми­
ровом экономике, верховодимой одним национальным государством,
ранее всех остальных сформировавшим национальный рынок, — Вели­
кобританией (Бродель 1993, с. 105). Представив в объёмной историко-

Введение

7

экономической- ретроспективе антитезу «приморский мир» — «конти­
нентальный мир», Бродель дал хрестоматийные картины торможения
динамики капитализма в наиболее устойчивых приморско-континен­
тальных державах Евразии — Китае и Франции (Бродель 1986, с. 433;
Бродель 1992, с. 24; Бродель 1993, с. 77, 107; Бродель 1994, с. 270).
Геоэкономика как «ключ к познанию мира на пороге XXI века»
(М оро-Дефарж 1995, с. 119—122):
1) отождествляет могущество с контролем не над территориями, а
над международными торговыми и информационными сетями, что по­
зволяет добиваться гегемонии более «мягкими», средствами, как пра­
вило, без применения военной силы;
2) изучает условия равновесия суверенитета с ростом экономи­
ческих потоков, которые ускользают от контроля государств, но в
тоже время испытывают на себе влияние государственного регули­
рования;
3) выделяет в качестве естественных пространственных (геоэкономических) зон не государства-нации, а регионы-государства, которые
накладываются на территории или отдельные части территорий не­
скольких стран.
Труды Броделя дали вдохновляющий импульс для наиболее мас­
штабного общественнонаучного синтеза во 2-й половине XX в. — миросистемного подхода, или миро-системного анализа (MCA). Наиболее
известный представитель MCA И. Валлерстайн реинтерпретировал по­
нятие миро-экономики, отождествив его с современной капиталисти­
ческой миро-системой, высвободившей из-под диктата политических
властей рыночные сети для расширенного воспроизводства, принявше­
го форму накопления капитала, и вытеснившей с исторической аре­
ны прежде господствовавшие миро-империи, основанные на данниче­
ско-перераспределительных отношениях. Капитализм структурировал
мировое хозяйство на 3 яруса: центр (стягивающий к себе товарные
цепочки), полупериферию и периферию. Включение миро-системного
проекта в российский общественнонаучный дискурс относится лишь к
рубежу XX—XXI вв., но наследие российской политэкономии начала
XX века имело непреходящее значение для разработки миро-системных
концепций исторического капитализма. Стартовой точкой для ана­
лиза «периферийного» развития стран, зависимых от мировых центров
накопления капитала, послужила теория империализма В.И. Ульяно­
ва-Ленина (Shannon 1989, р. 12); а инициированное MCA моделиро­
вание длительных циклов державной гегемонии опирается на теорию

Г.Д. Гловели. Геополитическая экономил в России: от дискуссий...

длинноволновой экономической динамики Н.Д. Кондратьева (Modelski
1987; Модельски, Томпсон 1992; Rasier, Thompson 1994).
Российский теоретик-геоэкономист А.И. Неклесса модифицировал
обоснованную MCA трехъярусную модель современной капиталисти­
ческой миро-системы в иерархическую модель мирового рынка как
гексагонального геоэкономического универсума, структурированного
на четыре локализуемых больших пространства (а) и два геоэкономических пространства (б), не имеющих жесткой географической лока­
лизации, а именно:
— связанный с производством высокотехнологичных товаров и
услуг североатлантический Запад (1 а) и генетически происходящий
из североатлантического региона транснациональный Квази-Север,
осуществляющий финансово-правовое регулирование глобальной эко­
номики посредством мировой резервной валюты, внешней задолжен­
ности, программ структурной адаптации и финансовой стабилизации,
«вашингтонского консенсуса» и т. д. (2 б);
— тихоокеанское кольцо Нового Востока, куда смещается центр
массового промышленного производства (3 а), и индоокеанская